Sobreviene el estigma. Las marcas se vuelven cicatrices. El filo de la realidad, las convierte en profundas heridas, sangrantes, dolorosas. Es una transformación que viene desde dentro, una vez que mi conocimiento sensible iluminó mi conciencia. Mis ojos se centellaron, al ver el desplome de ella. Mi gusto detectó el salitre de sus lágrimas. Mi nariz olió la podredumbre, el hedor y la suciedad que de sus enemigos salía. Mis manos se hundieron en las grietas de su seco suelo, quemándose con el magma que emergía. En esos calores, no hay germen que pueda sobrevivir, pero tampoco los nutrientes, las proteínas. Es en el fuego donde la salud y la enfermedad, la vida y la muerte, se igualan. Y escuché las mentiras de los detractores, de esa minoría que pretende ser dueño de verdades absurdas. Sin embargo, lo Óptimo está conmigo, y me acompaña en el martirio.

La intermitente estupidez se hizo permanente. Pero la ceguedad de la turbamulta, le hizo aprehender que el valor supremo es la Vida. Más quienes creemos en la eternidad, sabemos que esta no es más que una arena, donde lucha la cobardía contra el heroísmo. Se mide la inteligencia respecto a la idiotez. Se prueba la fidelidad, frente a la traición.

En los tiempos apocalípticos el valor supremo es la vida. Porque no hay valor alguno por el cual morir. El valor se mide en vida, es cierto mi amigo. Pero el valor tiene valor propio, más allá de nuestros latidos. El heroísmo, la valentía, el amor por ella, son eternos. Y la eternidad no tiene medida frente a la finitud de nuestros actos.

La Paz presupone el bien vivir, la autarquía. Pero la ausencia de lucha, no redunda en la paz. Sino en la miseria del ocio, del hedonismo. El precio del Bien vivir es la sangre de los convocados. Sangre joven, nacida en Ella. Ella que sufre como una madre cuando sus hijos corren en su auxilio, dando la vida misma. Pero el valor de esa inmolación es la eternidad de sus valores. Es defender su virginidad, ante el ultraje del bárbaro. Es el honor de haber nacido de Ella, lo que nos empuja a la lucha. Desvivimos por su salud, por que la sangre corra pura por sus venas.

Pero cuando Ella enferma, deseamos su muerte. Para la chance de la resurrección. Porque a todo cirujano social le tiembla el pulso, y duda. Y una vez distinguido el cáncer, tarda en extirparlo, hasta que este se licúa en su sangre corrompiendo su ser por doquier.

Seguimos escuchando los gritos de Ella, y nos duele en el alma. Porque la conocemos. Porque escuchamos al Logos. Porque entendemos que Ella no está bien. Y si ha de morir, esperaremos esperanzados, mirando al naciente. Su calor nos abrigará, e iluminará de nuevo a sus hijos. Para que nunca se apague la luz de su gloria.

Sangre que has de recorrer, mi cuerpo. Una y otra vez. Impulsada por un corazón cansado. Sangre que llevas el pasado incrustado. Un pasado que ni yo conozco, pero que está. Que me une y me separa del resto. Que hubo de sufrir el escarnio de la evolución, a costa de mi ocio. Que te diluiste en el salitre de los mares. De ida y de vuelta.

Sangre que te multiplicaste como el pan, gracias a tu propio milagro, a tu esencia. Que te diversificaste, que muchos nos has hecho, y pocos somos hoy. Que buscaste filiaría, y encontraste individualismo, soledad.

Sangre que fuiste fría, en los momentos más candentes. Que derretiste realidades, ante la pávida mirada de otros.

Sangre que me identifica con mi Madre, la más sabia, la Patria. Sangre que has de correr cuando ella esté en juego, cuando el peligro la atrape. Que no importa si has de secarte en los soles victoriosos de otros, porque el heroísmo es tan solo morir por una causa noble, más allá de los resultados.

Sangre que has unido guerreros, mancomunados, soportando el peso del hierro forjado. Que te mezclaste con su óxido. Que pintaste los rostros de los cadáveres.

Sangre que has salpicado, en el nombre del Ungido. Sangre que nutriste los suelos arábigos. Que nos diste latinidad. Que nos diste idioma.

Sangre que me mantienes vivo. Y desvivo por tu pureza. Porque no solo eres pasado. Tampoco tu finalidad es este escurridizo presente. Eres futuro, eres tiempo, eres vida.

De los tradicionales golpes de estado ensangrentados y violentos, hoy se hacen presentes de otra manera; más sutiles. El 2001 en Argentina, fue una circunstancia que se construyó detrás del trono, después de decisiones totalmente desacertadas de una dirigencia política disfuncional. También fue aprovechada por los adversarios políticos para acomodarse de cara al reciclaje del sistema, también disfuncional.

El golpe de estado del 28 de junio en Honduras tiene las mismas características. Aunque no haya habido motivaciones estrictamente económicas (como el corralito en nuestro caso) las explicaciones devienen de un conflicto entre el Ejecutivo, y una alianza del Legislativo y Judicial. Esta es la faz institucional, de la crisis. Sin embargo en el trasfondo se encuentra una discusión de poder en el seno del Partido Liberal de Honduras.

Es en sistemas políticos frágiles, no completamente institucionalizados y socializados, donde abundan ingenierías de golpes. Desde el pretorianismo romano hasta las abdicaciones por la fuerza durante las monarquías modernas, el poder no esta verdaderamente en el trono, sino en diversos grupos de la comunidad más o menos dinámicos según las épocas.

A decir verdad, existe un vínculo de conveniencia entre quienes detentan el poder institucional y los que poseen capacidad de chantaje gracias a su posición económica o incluso con los que gozan de autoridad y prestigio.

La crisis en Honduras si bien se profundizó en los últimos meses, comenzó allá por finales de 2007 cuando Manuel Zelaya se acercó diplomáticamente con los gobiernos “socialistas” del nicaragüense Daniel Ortega y Hugo Chávez. La entrada de Honduras a Petrocaribe (una alianza comercial en materia de hidrocarburos venezolanos) promovió crecientes acusaciones de corrupción por parte del Partido Conservador y algunos miembros del oficialista Partido Liberal Hondureño.

Pero fue a principios de este año, cuando el conflicto entre poderes se manifestó de lleno. La idea de Zelaya de colocar una cuarta urna en los próximos comicios de noviembre para consultar por una posible reforma constitucional, provocó el rechazo de los representantes en el Poder Judicial y el Parlamento. Zelaya mantuvo su postura, pretendiendo hacer la consulta en Junio, y le ordenó al Jefe del Ejército Romeo Vásquez Velásquez (excelente alumno de la Escuelas de las Américas) que distribuya las urnas para realizar la consulta. Como era de prever, el Velásquez se negó y Zelaya anunció su expulsión de la jefatura del Ejército.

Posteriormente la Corte Suprema rechaza la decisión de destituir a Velázquez y el ejército se moviliza hacia Tegucigalpa. Enseguida Velázquez les ordena a sus subordinados que abandonen la capital y vuelvan a los cuarteles. Cuando la situación parecía normalizarse, Zelaya entra con un grupo de personas a una base de la Fuerza Aérea y toma las tarjetas de votación que debían distribuirse para que se realice la consulta. El 27 de junio el Congreso designó una comisión especial para investigar a Zelaya, supuestamente “por desconocer los fallos de las instancias jurisdiccionales y violentar el Estado de Derecho”, con la oposición de tan solo 4 diputados.

No solo los partidos opositores le dieron la espalda, sino además su propio Partido Liberal Hondureño, con Roberto Micheletti a la cabeza. El Poder Judicial y las Fuerzas Armadas, cámaras empresarias, medios de comunicación y algunos sectores gremiales, es decir; todo grupo que detenta poder ya no estaba con Zelaya. La suerte ya estaba echada.

¿Por qué las Fuerzas Armadas intervinieron? Porque así lo dispuso el Poder Judicial. En todo caso, como dijo nuestra presidente hace poco tiempo “todos los golpes fueron cívicos-militares”. Honduras no escapa a eso. Pero hay una salvedad. Las Fuerzas Armadas de Honduras siguen teniendo un rol dinámico, establecido por la Constitución, la cual le dedica todo un capítulo. Y desde el artículo 272 se le da amplísimas atribuciones: Las Fuerzas Armadas de Honduras, son una Institución Nacional de carácter permanente, esencialmente profesional, apolítica, obediente y no deliberante. Se constituyen para defender la integridad territorial y la soberanía de la República, mantener la paz, el orden público y el imperio de la Constitución, los principios de libre sufragio y la alternabilidad en el ejercicio de la Presidencia de la República. Para los argentinos modernosos eso es “gorilismo constitucional”, ya que cumplimos al pie de la letra con las disposiciones del Imperio en reducir nuestras Fuerzas Armadas, a un grupete bochornoso de boyscauts.

UN SALTO AL VACIO

En sí, todas las intenciones en política son buenas. Las utopías nos llenan los ojos de lágrimas. Mucho más, si están dirigidas a redimir los derechos de los marginales. En numerosas oportunidades en esta revista, se ha afirmado que en la cancha se ven los pingos. Pretender hacer una revolución socialista y alinearse a la República Bolivariana de Venezuela, desde un partido liberal y con los principales grupos de poder en contra, no es un acto de heroísmo, sino de estupidez.

Querer revolucionar el Estado de esa manera, sin tener elementos infiltrados adoctrinados y comprometidos con la causa en las Fuerzas Armadas (como sí sucede en Venezuela), sin tener a los empresarios encolumnados en un proyecto nacional que reasegure su negocio y que a su vez sirva a los intereses de la Nación, es suicidio político.

Se ha recaído en dilucidar si el proceso de ascenso al poder de Micheletti fue de iure o de facto. Por parte de los representantes de las instituciones hondureñas, se afirma que la sucesión presidencial fue completamente legal apelando a lo establecido en la Constitución Nacional.

La Corte Suprema de Justicia tiene gracias al artículo 319 la facultad de conocer de los delitos oficiales y comunes de los altos funcionarios de la República, cuando el Congreso Nacional los haya declarado con lugar a formación de causa y Declarar la inconstitucionalidad de las leyes en la forma y casos previstos en la Constitución. Por otro lado, la mayor acusación a Zelaya recae en traición a la patria, según el artículo 4 que dispone que la forma de gobierno es republicana, democrática y representativa. Se ejerce por tres poderes: Legislativo, Ejecutivo y Judicial, complementarios e independientes y sin relaciones de subordinación. La alternabilidad en el ejercicio de la Presidencia de la República es obligatoria. La infracción de esta norma constituye delito de traición a la Patria.

Lo principal es gobernar de facto. El cuerpo jurídico que se constituya y le de soporte legal a ese gobierno es siempre posterior. Por eso no se puede entender el surgimiento del peronismo en Argentina, sin tener en cuenta las circunstancias que rodearon al golpe de estado del 4 de junio de 1943. Gobernar de facto, es en síntesis, tener la capacidad de suscitar obediencia en las principales áreas de poder de la comunidad. Esto incluye el apoyo popular imprescindible, sea este explícito o tácito.

El tiempo corre a favor de Micheletti. A pesar de las restricciones económicas, de las condenas internacionales, de la denuncia del acuerdo de OEA por parte de Honduras y de las presiones que tiene hoy en día el régimen, es posible que todo quede en empate. Las tratativas del costarricense Oscar Arias todavía no han dado resultados positivos, en especial porque el Acuerdo de San José propone entre otros puntos, el regreso de Zelaya al poder. En esto, el gobierno de Micheletti es intransigente.

La manifiesta injerencia de terceros estados en los asuntos de Honduras, han provocado una fuerte reacción por parte de los hondureños. Y mientras mayor sea la presión, más rechazo a un acuerdo se conseguirá. Los nuevos comicios que se lleven a cabo, finalmente le darán legitimidad a un nuevo gobierno ya establecido.

A lo largo del devenir de la historia, se han presentado ejemplos de comunidades que han asumido su rol histórico, o quizás, fueron a su encuentro por fuerza de su voluntad colectiva.

Después del ejemplo del Imperio Español donde nunca se puso el sol – hasta que la noche subsumió las esperanzas luego de Felipe II- nace su reemplazo herético: El Imperio de Gran Bretaña. Indudablemente el impulso fue la trágica aparición de Oliver Cromwell, de su revuelta puritana, y de la consolidación del parlamentarismo. Esto propició la aparición de las empresas privadas tendientes a la conquista. Con el ojo puesto en el mar, Inglaterra se va transformando con el correr de las décadas en el reemplazo de la “Armada Vencible” que hubo de custodiar las posesiones católicas en América con bravura.

Otro motor fue el económico. La explosión mercantilista, promovió la desesperación por la conquista de nuevos mercados, en lo posible, con grandes reservas de materias primas baratas, en pos de acrecentar el pago del crédito para la entrada al paraíso protestante.

La política exterior del Imperio Británico

El deseo de puestos comerciales en las colonias no tan bien defendidas a finales del siglo XVIII, se basan en las expediciones constantes de los británicos en la América española, y más precisamente en Centroamérica. En principio se imponían por la coerción de la gran Royal Navy, los derechos de pesca. Posteriormente, a pesar de las imposiciones aduaneras, motivaban el contrabando.

También se recurrió a la práctica de chantajes. Como el ocurrido en 1757 con el Duc de Penthievre, un buque francés capturado por un corsario inglés, que entrando en las aguas de Cádiz, fue obligado a libertar la embarcación gala por autoridades españolas. Este hecho fue aprovechado por el jefe del los negocios de Estado británico, William Pitt, quien pretendía que se resolviera favorablemente a Inglaterra dicho caso, antes de contestar las sucesivas notificaciones del embajador español en Inglaterra, Felix de Abreu, sobre las violaciones territoriales y agresiones a navíos que los ingleses hacían en aguas americanas.

A finales de dicho año, los ingleses seguían acrecentando su presencia en América Central, mientras un Fernando VI parecía atado de pies y manos a una paz con Inglaterra que dañaba el honor de un Imperio en ruinas. “la situación se agravó con motivo de las reivindicaciones españolas sobre la pesca de bacalao en Terranova. Inglaterra procuraba monopolizar esa actividad importante dentro de la economía española, y detuvo a unos pesqueros vascos de manera inconsulta. A pesar de su neutralidad, España era tratada como beligerante”.1

Los deseos de expansión y de posesión de territorios de ultramar no cesaron. Mientras Carlos III se hacía cargo de España después de la muerte de Fernando VI, los ingleses ocupaban Québec, la que quedó abierta al expansionismo británico hacia el sur. Esta situación obligó a Carlos III a considerar un Pacto de Familia con el Rey de Francia, y rearmarse silenciosamente, sin que los ingleses se dieran cuenta.

La lisonjera política exterior británica quedó manifiesta en una carta que le manda al Rey de España, el conde de Fuentes:”No hay que esperar nada por las negociaciones. Quiéranla para ganar tiempo, engañarnos y salir del aprieto del día”

Los intereses británico-portugueses en el Río de la Plata

Ya desde 1762, los intereses encontrados de las dos naciones, o mejor dicho, las dos coronas aliadas (la británica y la portuguesa) quedaron expuestas en las idas y venidas de las ocupaciones de Colonia de Sacramento. El gobernador de Río de Janeiro, Gomes Freire de Andrade, le pidió al embajador lusitano en Londres que le exigiera a su excelencia, el envío de tropas al sur para asegurar el territorio. La expedición de John Mac Namara salió al encuentro de la fragata portuguesa “Gloria”, para repeler la toma de la ciudad oriental (importante en el comercio) hecha por nuestro virrey Cevallos. Las defensas españolas contrarrestaron el ataque británico-portugués, con un rotundo triunfo.

Habrá una situación que se repetirá a lo largo de la historia, quizás como herencia hispánica: la estupidez de negociar la paz en medio de la victoria. Cuando Cevallos lleva la guerra a Río Grande do Sul, y las fuerzas lusitanas estaban derrotadas, llegaba a bordo de la fragata “Venus” la misiva que ordenaba al Virrey publicar los puntos acordados para la paz y devolver a los portugueses todo lo que se haya tomado. Al decir de Vicente Sierra, “la diplomacia hacía estéril los sacrificios de la lucha”.

Los sucesos bélicos en el Río de la Plata, en constante fricción con los portugueses, parecen indicar una máxima de la política exterior británica: Es mejor que otros hagan el trabajo sucio, mientras se negocian las ventajas de los futuros acuerdos de paz.

Con la creación del Virreinato del Río de la Plata, Buenos Aires y Montevideo adquirieron una importancia fundamental. En principio por las industrias incipientes, especialmente las agropecuarias. Se instalaron los primeros mataderos y saladeros de carne para la exportación. Los cotes arancelarios propuestos desde España, harían surgir el contrabando, que enriquecía a una burguesía naciente y empobrecía a las provincias del Interior.

Los análisis del Secretario del Virreinato, Mariano Moreno, dan testimonio de lo que se vivía en esa época: “…se aventuran expediciones, no hay puerto en el mundo que no conozca nuestros frutos y nuestra bandera, en fin, este es el único pueblo que en esta América puede llamarse comerciante”

Usando el mismo raciocinio, podemos afirmar que el único pueblo en el mundo que puede llamarse comerciante es el inglés. Esto se verá con los sucesos posteriores, especialmente, en la puja que sostuvieron los gobiernos de Francia, Inglaterra y la Confederación, a cargo del Brigadier Don Juan Manuel de Rosas.

Restauradores de las leyes VS restauradores del comercio

“El tradicionalismo del Restaurador es un tradicionalismo sui generis, que se funda en el reconocimiento de nuestra peculiar realidad. Nuestra tradición para el es España, pero también la Revolución por lo cual invoca como razón de su conducta la defensa de los ideales de mayo”, afirma el revisionista Ernesto Palacio 4.

Teniendo en cuenta que la revolución más que una idea, es un hecho, podemos afirmar que Rosas era en realidad un pragmático. Esto sin restarle las elocuentes enunciaciones respecto a la unidad nacional. Seguramente ese tradicionalismo de género libre, podía contener actos maquiavelianos.

Isidoro Ruiz Moreno cuenta que bajo el gobierno de Buenos Aires de Martín Rodríguez la legislatura sancionó una ley por la que se le imponía todo extranjero propietario la obligación de alistarse en los cuerpos de las milicias. El comandante inglés O’Brien hizo llegar al gobierno su protesta por semejante medida, aunque el gobierno desechó el reclamo.

Se conformaron durante el gobierno de Lavalle, para el salvaguardo de los ciudadanos franceses el batallón “Los amigos del orden”. Mientras Prudencio Rosas –hermano de Juan Manuel- sitiaba Buenos Aires con montoneras e indios salvajes. En abril de 1829, debido a la situación, se llamó a alistarse a los extranjeros. Estados Unidos, Francia e Inglaterra reprocharon la medida. El ministro Díaz Vélez, desconoció la autoridad diplomática del cónsul de Francia –que hizo un reclamo desmedido- provocando la ida de este hacia Montevideo.

Por ello, se produjo una agresión armada. El comandante Venancourt, con 300 marineros franceses se apoderó de algunas naves argentinas. En ellas había algunos presos políticos que fueron puestos en libertad rápidamente.

Aquí aparece el Rosas pragmático, que no dudó ni un segundo en negociar con los franceses, otorgándoles carnes frescas para el mantenimiento de sus fuerzas. Todo esto para quebrantar el poder de Lavalle. Esto llevó a que en junio y agosto de 1929, Lavalle accediera llegar a un acuerdo con Rosas, y delegar el mando de la provincia en Viamonte. Tres meses después, Rosas era electo gobernador. Pronto los amigos se irían convirtiendo en enemigos y factores coagulantes para la unidad nacional.

Rosas frente a las potencias

La política exterior de Rosas se caracterizó por la defensa de la soberanía nacional en todos sus aspectos y particularmente contra la agresión extranjera.

Quizás basándose en el cinismo, tan característico de la diplomacia británica, Rosas volvió a hacer uso del decreto de servicio militar para extranjeros, en 1830. Hubo otra queja del cónsul francés, esta vez arguyendo que luego del tratado con Venancourt se había eximido de esa obligación a los ciudadanos franceses. Tomas de Anchorena, el ministro de relaciones exteriores, rechazó el pedido dado que la capitulación firmada con Lavalle no tenía validez porque Francia no había reconocido al caudillo unitario como Gobernador.

Otro hecho de bravura, fue el de hacer esperar el nombramiento del nuevo cónsul francés durante casi un año, y con condiciones. Esto, sumado el conflicto por la detención del litógrafo francés Bacle acusado de espionaje, fue calentando el ambiente. Poco a poco el orgullo francés era dañado. Inglaterra permanecía expectante para aprovechar la carroña.

La crisis derivó en el bloqueo francés de Buenos Aires, para exigir un tratado de nación más favorecida, y además las indemnizaciones correspondientes a los agravios para con los ciudadanos franceses. Las gestiones del ministro inglés Mandeville, fue rechazada por Francia. Inglaterra veíase molesta porque se detenía su comercio con la Confederación. “La firmeza adoptada por el gobierno de Francia en los primeros momentos cedió y su política exterior cambió influenciada por Inglaterra, que en todo momento estuvo muy cerca de Rosas”.5

Cuando llega Thiers al gobierno francés, resuelve enviar una expedición con refuerzos, pero Inglaterra pronto persuadió al mandatario para que reduzca las tropas apostadas en el Río de la Plata.

El bloqueo anglo-frances

“Ahora es la ocasión de que un acto del heroísmo pese mas en los resentidos, que el muy bajo de las rivalidades, con injuria de la patria. Ahora es tiempo, antes que cubierto con los escombros del edificio consagrado a la libertad y la independencia, vengamos a ser presa del que nos divide, halaga con política siniestra y tiende sus redes para dominarnos”6

Es posible que estos dichos estén dirigidos en dos direcciones bien definidas. Por un lado la Soberanía y por otro la Independencia. La necesidad de imponer una soberanía nacional, hace que Rosas asuma su segundo gobierno en 1835 con el sumo poder público, dado que ya eran suficientes las batallas entre unitarios y federales, que se dieron a partir de la presidencia de Rivadavia y que tiene como referencia la pelea entre criollos y peninsulares.

Por otro lado la Independencia, que iba a poner a prueba durante los conflictos con las potencias por el control del Río de la Plata. En el primer año de gobierno de Rosas, se afianza su figura en el interior, mediante la Ley de Aduanas, que prohibía la introducción de las mercaderías que podían competir con las industrias país adentro. Esto por supuesto iba en contra de los intereses británicos, quienes desde las invasiones de 1806-08, hicieron públicas sus pretensiones sobre estas tierras. Tal era la legitimación del poder que se le otorgó en aquella oportunidad, que luego de tres días de plebiscito, resultó que 9320 ciudadano sufragaron a favor de Rosas solo 8 en contra.7

Después de la paz con Francia, en 1840, solo pasarían 5 años hasta un nuevo conflicto. La estrategia geopolítica de Rosas, chocaba con los intereses de Francia e Inglaterra. Francia, quién hacía el juego sucio directo, pretendía un acuerdo de nación más favorecida, que se le otorgó en referencia a los tratos de los ciudadanos en ambas naciones. Como hemos visto, los intereses británicos se referían al libre comercio, aunque también recurrió a la ocupación efectiva de las Islas Malvinas.

Inglaterra nunca requirió ni de España, ni de la Confederación (a la que reconoció en 1825) que evacuase Puerto Soledad, ni siquiera cuando esta era Puerto Louis y fue devuelta por los franceses. Incluso, cuando los ingleses dejaron Puerto Egmont, tampoco solicitaron que se retiren las posesiones hispánicas de las islas.

Con el reconocimiento de la independencia hacia las Provincias Unidas, por norma internacional, Inglaterra reconocía la soberanía de las islas. Nada le importó, por supuesto, dado que el 3 de enero de 1833 marinos ingleses, procediendo con sorpresa y violencia suplantaron las autoridades argentinas.

El valor de las islas entonces lo era tanto como el Río de la Plata. El control del comercio por Cabo de Hornos, le garantizaba a Inglaterra la posibilidad de cargar de impuestos por el paso sobre mar de su jurisdicción.

Sin embargo, la avaricia rebosa las voluntades anglicanas. Había que controlar el Río de la Plata. La independencia del Uruguay pudo servir para evitar que los ríos interiores tengan un único soberano. Para ello era necesario un gobierno títere en la banda oriental que permitiera el libre comercio por el río Uruguay hacia el Paraguay. Pero las simpatías por Rosas, comenzaron a desvanecerse en cuanto Inglaterra dió cuenta de las intenciones del  Restaurador.

El apoyo a Oribe para que asuma el poder en el Uruguay, implicaba que el país se uniera a la Confederación, así también el Paraguay. Pero esto implicaba la reticencia de dos enemigos: El Brasil, quién no deseaba que la Confederación ampliara sus dominios –especialmente el Paraguay- y su aliado europeo, Inglaterra, en cuanto peligraba el libre comercio que imponían como palabra divina.

Después de ordenar al general Oribe el sitio de Montevideo-febrero de 184- Rosas declaró bloqueado dicho puerto y cerrada la navegación del los ríos Paraná y Uruguay. Ante el peligro de una asegurada derrota, Rivera y los emigrados unitarios argentinos le solicitaron ayuda militar a Inglaterra y a Francia.

Los comisionados Ouseley y Deffaudis se entrevistaron con Rosas, y sus propuestas fueron rechazadas por el Restaurador. En respuesta, las dos potencias declararon bloqueado el puerto de Buenos Aires. De mediadoras, ahora las dos marinas más fuertes del mundo, se embarraban en el juego político de Sudamérica.

“Los ministros Ousley y Deffaudis se trasladaron a Montevideo dispiuestos a lograr por la fuerza lo que no pudieron por la amenaza. La escuadra agresora se hizo de los barcos del Almirante Brown, quién por orden de Rosas no dio combate. En seguida todas las provincias se opusieron a la agresión. Todas ofrecieron sus contingentes para resistir. El gobierno argentino apostó en

Vuelta de Obligado”8.

Ante las seguridad de que las naves enemigas iban a remontar los ríos, Rosas dispuso reforzar las orillas. Al norte de la provincia de Buenos Aires, en el paraje de Vuelta de Obligado se llevó a cabo un violento combate, donde el heroísmo popular en defensa de la independencia nacional se demostró con creces.

En el transcurso del conflicto, Inglaterra decide que Samuel Hood sea quién represente los intereses de las potencias en una nueva misión, para terminar con las hostilidades y volver a la tan productiva paz. Hood, en principio reconoció la legitimidad del poder de Oribe como presidente del Uruguay. El barón Deffaudis, se negó a aceptar esos términos de negociación –la diferencia en los términos, indica los diferentes propósitos de las potencias- y tampoco aceptó la fecha de levantamiento del bloqueo. Hood, debió retirarse. Cuando estallan las revoluciones de 1848 en Europa, Rosas vio la ocasión –en el sentido maquiaveliano- para pasar al ataque. Los ingleses habían decidido retirarse, pero se negó a reconocer a Hood como cónsul hasta que Inglaterra no accedieras al retiro definitivo de las tropas apostadas en Martín García, devolución de los barcos apresados y saludo al pabellón.

Cuando la situación se iba tornado apremiante en Europa, Inglaterra decidió acceder a los oficios de Rosas, con tal de empezar a comerciar de manera rápida con las naciones, para poder conseguir réditos económicos que ayudasen a apalear las luchas en el viejo continente.

Inglaterra se acomoda a las circunstancias

Por lo pronto, el arreglo con Rosas también favoreció a Inglaterra, puesto que se quedó con el rol de nación más favorecida, que era disputada también por Francia. Si bien tuvo que reconocer la soberanía argentina en los ríos internos, pronto a raíz de las circunstancias –y de los aliados unitarios- Urquiza conspiraba contra Rosas para derrocarlo.

Sin querer queriendo, las ideas liberales resurgieron con fuerza luego de la Revolución Francesa de 1848, donde se declaraba los derechos de los ciudadanos y el sufragio universal. Pronto estas ideas hicieron eco en los dinosaurios de Austria Hungría y en una Italia que quería unificarse. Aunque la revolución liberal fracasó, los principios democráticos y constitucionales ganaron espacio.

En Argentina, Entre Ríos iba a ser la oveja negra a través de Urquiza, y tras la derrota de Rosas en Caseros, las potencias obtendrían por la paz lo que no consiguieron por la espada. El 10 de julio de 1853, se firmó tratado en San José de Flores, que brindaba a Gran Bretaña y a Francia la libre navegación de los ríos Paraná y Uruguay. Con la derrota de Oribe en 1851, quedaba definidamente sellado el destino del Río de la Plata.

Conclusiones

Inglaterra de esta manera, habiéndose mantenido como mediadora y conciliadora, no hizo nada para frenar a Francia en el bloqueo de Buenos Aires. Tampoco le importó que Francia se inmiscuyera en los asuntos sudamericanos, dado que su hábil diplomacia y el provecho de las ocasiones, la había colocado favorablemente en las circunstancias de 1848. Sin el gobierno de Luis Felipe, se instalaba en Francia una burguesía republicana, propicia para el libre cambio.

Urquiza y los continuadores de las políticas liberales seguirían en Argentina, permitiendo la continuidad de la exportación de materias primas necesarias para su industria. Además, sellarían el control del atlántico sur, en las Islas Malvinas.

“Rosas en efecto se opuso a todo lo extranjero; Francia e Inglaterra bloquearon el Río de la Plata y Buenos Aires, y Rosas hizo frente al bloqueo. Vista la situación de entonces con los ojos abiertos a la realidad de hoy, eso sería una actitud de auténtico nacionalismo. ¿Lo fue en realidad? No. (..) Toda liberación nacional no es aislamiento anti-extranjero, sino coincidencia con lo mas progresista del mundo contra lo más reaccionario que, dentro de cada país, halla apoyo en los sectores más retrógrados. En definitiva, quienes dicen que luchan contra Inglaterra deseando volver a la Argentina pre-anglófila no hacen sino un servicio a Inglaterra pues le brindan, un país atrasado, agropecuario, hecho a la medida de sus ambiciones imperialistas”9.

Sin dudas que el Gobierno de Rosas fue proclive al británico, dado el trato especial que siempre han tenidos los anglosajones en detrimento de los franceses. Pero cuando a los ingleses se les va algo de las manos, directamente de deshacen de ello. Fue lo que ocurrió con Rosas. Cuando al Restaurador le crecieron las alas, al punto de poder armar una verdadera confederación de naciones en Sudamérica que compitiese con el Imperio de Brasil y que sea comercialmente poderosa con Montevideo y Buenos Aires, Inglaterra dejó de mediar e intervino directamente.

Desde 1838-cuando comienza el bloqueo francés- hasta 1848, pasaron diez años de continuas luchas bélicas y diplomáticas. Lo suficiente para cansar a un líder y revitalizar a su verdugo.

Referencias

1 Vicente Sierra. Historia Argentina. Tomo III. Capítulo primero. Pagina 291

2 Ibidem. Pagina 294.

3 Ibidem. Tomo IV. Pagina 31.

4 Ernesto Palacio. Historia Argentina. Tomo II. Pagina 10

5 Isidoro Ruiz Moreno

6 Manifiesto de J. M. de Rosas. Buenos Aires. 10 de octubre de 1820

7 Historia de las Instituciones Políticas y Sociales Argentinas. José Cosmelli Ibáñez. Ed. Troquel.1962

8 Ernesto Palacio. Historia Argentina. Tomo II. Pagina 64

9 Imperialismo Inglés y Liberación Nacional. Ernesto Giudici. Biblioteca Política Argentina. 1940

El pasado 15 de Marzo se dio un gran paso en El Salvador, para la consolidación de la democracia, después de un siglo XX marcado a fuego. Mauricio Funes, un periodista que se volcó a la acción política, fue elegido presidente del país caribeño. Candidato del Frente Farabundo Martí para la Liberación Nacional (FMLN) pudo construir la imagen de un político de izquierda moderada, frente al candidato de la Alianza Republicana Nacionalista (ARENA) Rodrigo Ávila, que se perfilaba como un liberal conservador. El FMNL consiguió el 51,3 % de los votos y ARENA el 48,7%.

No es casualidad que sean estos dos partidos los que se enfrentaron en estas elecciones, dado que funcionaron como facciones durante los últimos 40 años. ARENA, ligado a los sectores liberales de las Fuerzas Armadas salvadoreñas y el FMNL con una historia de germen marxista a la que, en la década de los 70’s, se le suman la visión de la Teología de la Liberación y el Vaticano II, principalmente divulgadas por el obispo Oscar Arnulfo Romero, mártir de América. En su discurso de victoria, Funes afirmó: “dedico mi ascenso al poder a un santo que ilumina al pueblo salvadoreño, a nuestro obispo mártir Monseñor Oscar Arnulfo Romero“, y siguiendo con la retórica pastoral aclaró que gobernará con la Constitución de la República y la Biblia, “porque no se puede dirigir sin la inspiración de Nuestro Señor Jesús”.

Es importante recalcar esta visión de “izquierda”. Por un lado, es lógica, dado qué tan solo el 1% de la población salvadoreña es indígena -en franca oposición a lo que sucede en Bolivia-  y la gran mayoría son mestizos. Por otro lado, fue Centroamérica un “epicentro” de las reformas eclesiales post Concilio Vaticano II y es en ese marco donde el obispo Romero toma importancia, hasta su asesinato el 24 de Marzo de 1980, perpetrado por un francotirador de la ultraderecha gobernante. De ahí en adelante Romero se transforma en la figura icónica de la “opción preferencial por los pobres” de la Iglesia Católica.

La izquierda y la derecha, son categorías europeas, por lo tanto inaplicables desde lo científico en América Latina. Sin embargo, dejando pasar este importante detalle, resulta chocante la unificación de criterios entre la izquierda y la Iglesia, al menos para los argentinos acostumbrados a una izquierda que sigue siendo burguesa, urbana y anticlerical. En El Salvador, diversos grupos católicos como la Legión de María o los Caballeros de Cristo fueron movimientos apostólicos impulsados por Romero en defensa de las comunidades rurales. Desde allí surge una unidad de criterios, en especial, el de rescatar de la pobreza a millones de compatriotas que sufrían el escarnio de terratenientes cafeteros.

Después de una Guerra Civil que duró 12 años  (1980-1992) se firmó un acuerdo de paz en Chapultepec, Méjico, con los representantes de las dos facciones enfrentadas: ARENA y FMNL.  El período democrático gobernado por ARENA dejó resultados macroeconómicos y sociales catastróficos: el porcentaje más rico de la población se llevaba el 45 % de la riqueza del país, mientras que el más pobre, solamente el 5,6%.  Durante 2001 se emprendió la dolarización de la economía, limitándose así la intervención del Estado en el sector económico con su propia moneda. La Guerra Civil y las políticas neoliberales hacen que El Salvador no pueda todavía igualar su PBI, obtenido durante los 70’s.

Un dato alentador es que en los últimos años se han fomentado los sectores de manufacturas (especialmente textiles) y de servicios.  Pero tal transformación repercute en su Comercio Exterior: el 66 % de su producción tiene como destino los Estados Unidos, y el 44 % de su importación es de origen norteamericano. Por otro lado, El Salvador depende notoriamente de las remesas de los cerca de 3 millones de compatriotas que viven en EEUU. Son 4 mil millones de dólares que ingresan todos los años, el 18 %  de  su  PBI.

Es por eso que el Presidente electo Funes, más astuto que  izquierdista, ha dicho que sus principales políticas en materia de relaciones internacionales, serán las de profundizar los acuerdos con los EEUU (El Salvador ya tiene un TLC con ese país) además de recomponer relaciones con Cuba, Taiwán y China. Respecto al Oriente, es primordial, dado que sería una buena oportunidad para la industria salvadoreña el intercambio comercial.

“Me identifico más con el modelo brasileño que con el venezolano, pero quiero buenas relaciones con todos”, declaró el periodista y político salvadoreño. De esposa brasilera, Funes admira el modelo carioca. Su intención es solidificar la democracia en su país, y purgar al Estado de los tantos puestos políticos y parasitarios que han copado los amigotes de ARENA.

Se iniciará a partir de ahora el primer gobierno de izquierda en El Salvador. Una izquierda que intentará tener su propia identidad centroamericana y de acuerdo a las necesidades reales de los salvadoreños.  Si Cristo lo ilumina, Funes no dará ese “salto al vacío” que provoca la falta de prudencia. Los salvadoreños ya lo experimentaron en su propio pellejo durante 12 sangrientos años. Es hora de escuchar los lamentos de la Patria.

Son los pueblos verdaderos artífices de su propio destino. Por supuesto; el pueblo no puede actuar en política sin organización, sin una estructura jerárquica que lo identifique en un momento determinado y que sea funcional a su intención. Fueron, son y serán los pueblos, responsables de los aciertos y desaciertos en la contingencia del tiempo. Quizás habrá actos cínicos, cuando lo que se haya generado sea el terror, y culparán a su líder o lo negarán una vez que este perezca. Pero en realidad así como los pueblos son hacedores de movimientos gloriosos y libertarios, también los son de acciones genocidas y ensangrentadas, de resultados decadentes e inactivos.

La derrota de Hugo Chávez en el referéndum de 2007 pareció una estocada al nuevo régimen político establecido en 1999. En aquella oportunidad, se consultó al pueblo por la extensión del período presidencial y por la reelección indefinida. Parecía entonces que la revolución se estaba empezando a acabar. Sin embargo, el 15 de Febrero pasado los venezolanos fueron a las urnas por décima quinta vez en 10 años. La consulta fue elevada desde la Asamblea Nacional, para reformar, para aprobar o rechazar la enmienda de los artículos 160, 162, 174, 192 y 230 de la Constitución de la República Bolívariana de Venezuela, con el fin de permitir la reelección inmediata de cualquier cargo de elección popular de manera continua o indefinida.  El Consejo Nacional Electoral anunció que la opción del Sí a la enmienda obtuvo 6.319. 636 (54,86%) de los votos, mientras que la opción del No consiguió 5.198.006 (45,13%).

“Aquí no manda la burguesía, ni los pitiyanqui, ni pactos de Puerto Rico, ni nada. Aquí no mandan medios de comunicación oligárquicos. Aquí manda el pueblo soberano. Y el pueblo unido jamás será vencido”, exclamó Chávez luego de la victoria.  Sin embargo hay que aclarar que hubo cerca de un 30 por ciento de abstenciones.

La diferencia entre los dos referéndum puede justificarse desde distintas miradas. Por un lado, en todo resultado hay indecisos, que a último momento se vuelcan por alguna de las opciones. También las abstenciones, hacen lo suyo. En el referéndum de 2007 las abstenciones llegaron a un 44 % del electorado,  frente al 30 %  de la última consulta, donde hubo una mayor participación ciudadana.

Hasta aquí los resultados. Pero hay algunas similitudes entre las actualidades de Venezuela y la Argentina.  En ambas naciones se está fogueando desde los medios de comunicación las situaciones de inseguridad e inflación que se viven. Se han transformado en verdaderos caballitos de batalla de los medios de comunicación para atentar contra las medidas gubernamentales. Todo esto, sumado a una oposición venezolana variopinta; grandes empresarios, partidos republiquetanos, estudiantes iluminados y sectores juveniles más calvinistas que católicos.

No por casualidad se está discutiendo hoy en Venezuela una reforma de la Ley de Responsabilidad Social en Radio y Televisión, previendo revisar actividades monopólicas en la industria audiovisual. El presidente de la Comisión Permanente de Ciencia, Tecnología y Medios de Comunicación Social, el diputado Manuel Villalba, anunció que durante 2009 se legislará en materia de comunicación social. Según el parlamentario, algunos medios se han dedicado a crear zozobra en la población. “”ellos pretenden colocar la agenda política del país y lejos de informar crean zozobra en la población. Los ejemplos abundan, ellos dan un tratamiento distorsionado al tema de la inflación y de la inseguridad, entre otros temas. No conforme con ello para ellos no es noticia el proceso de alfabetización que se llevó a cabo en el país, el lanzamiento del Satélite Simón Bolívar y mucho menos los logros que ha alcanzado la revolución bolivariana que encabeza el presidente Chávez “, opinó Villalba.

Después de la victoria de Febrero pasado, Chávez tiene la oportunidad de continuar su presidencia indefinidamente, aunque ganando elecciones. Algunos “demócratas” afirman que esa situación degenera la democracia, porque debe haber alternancia en el mandato. Pero la mejor alternancia, es la que se da por circunstancias políticas. Mientras que el líder es considerado tal y es funcional a la intención de un pueblo, la única limitación corresponde a lo biológico. Y si es lo suficientemente líder, sus ideas y hechos tendrán continuidad histórica. Porque lo político tiene en cuenta el poder real de movilizar un pueblo a la consecución de los fines de una nación: la independencia, la soberanía y la justicia.

Las leyes constitucionales no son las más importantes porque están en un papelito llamado “Constitución”. Son las reglas de juego, donde se definen las estructuras de un Estado.  Cierto es que  no es una mayoría absoluta la que está a favor de Chávez. Pero es como ver el vaso medio vacío. En esta situación, la oposición sigue teniendo la oportunidad de cambiar las cosas. Ante tan poca diferencia, la tarea se facilita. Chávez por su parte, tiene la necesidad de incluir en su proyecto nacional a la clase media. Y las dos partes, deben salir a convencer a ese 30 % del electorado que no ha participado en el último referéndum.

El comandante ya afirmó sus intenciones de otro período, de 2013 a 2019. Será otra vez el pueblo venezolano quién elegirá. Y por eso se hará responsable.

Bolivia fue un terremoto, y como tal, repercutió en toda nuestra Sudamérica. Los violentos enfrentamientos entre partidarios del presidente Evo Morales y autonomistas dejaron, según cifras oficiales, cerca de 30 muertos y un centenar de heridos.

Quizás no se puedan entender, o se consideren irracionales, las sangrientas manifestaciones políticas acaecidas. Pero lo que se discute no es una simple resolución ministerial, sino un cambio estructural del sistema político, amparado en la redacción de una nueva Constitución. Es una reconstrucción de la identidad boliviana en base al reconocimiento de nuevas entidades. Los grupos aborígenes pasan a ser verdaderas naciones dentro de una gran comunidad. Respecto a esto, hay quienes aplauden la iniciativa porque lo consideran un acto de justicia histórica. Otros, ven peligrar la unidad comunitaria, imaginando dicho acto como acrecentador de divergencias inter-subjetivas.

Un ejemplo es que en algunos departamentos, manifestantes de comunidades aborígenes exigían que en las universidades se enseñe en las lenguas originarias. ¿Pero acaso no es la escuela pública, una sublime institución dedicada justamente a sintetizar las diferencias de la comunidad?

El todo es la comunidad, y las partes, sociedades menores que deben tener entidad y autarquía. Pero el Estado debe buscar el bien del todo, en vistas a cumplir los objetivos políticos que corresponden a ese bien. Esos objetivos se cumplen con la asistencia de las instituciones propias del Estado, órgano que rige el destino de toda la comunidad. Es a través de instituciones como la Escuela Pública, o las Fuerzas Armadas, donde los individuos de las partes van comprometiéndose con el todo, donde el principio de la igualdad se cumple de manera acabada, generando un sentimiento de philia.

La igualdad, no debe detenerse en esas instituciones formadoras de identidad, sino que han de manifestarse en las representaciones políticas. Estas, a su vez, tienen que ejercitarse no ya como facciones, sino que deben dar respuestas políticas también en función del todo.

Por ello, tanto Evo Morales como los prefectos opositores, incurren en el error de llevar la discusión política en términos confrontativos, como que de dos Estados se tratase. Es en base a una dialéctica constructiva que se debe erigir un Estado, que garantice la existencia de las partes –antes olvidadas por una burguesía cipaya- y la mayor afirmación comunitaria como bien propio del todo.

Después de la sangría desatada, las autoridades de la CONALDE, que nuclea a los prefectos autonomistas, y el gobierno central, buscan llegar a un Acuerdo Nacional que solucione 3 cuestiones: el grado de autonomía de las provincias, la definitiva promulgación de la Nueva Constitución del Estado y – siempre la caja en discusión- el porcentaje a coparticipar del Impuesto Directo a los Hidrocarburos.

REGION CONVULSIONADA

El 11 de Septiembre (11S) Morales anuncia la expulsión del embajador de los Estados Unidos en Bolivia, Philip Goldberg, acusándolo de haber instigado al enfrentamiento de civiles con la intención de alentar la separación territorial. Según las fuentes de inteligencia boliviana, Goldberg habría sido enviado por los Estados Unidos durante los `90 a Bosnia y a finales de 2006 a Kosovo, lugares donde se concibieron segregaciones territoriales, sectores de una Yugoslavia artificialmente creada después de la Gran Guerra europea.

En respuesta a lo sucedido en La Paz, el Departamento de Estado le devolvió el favor anunciando la expulsión del embajador boliviano Gustavo Guzmán. Acto seguido, y en apoyo a Evo, Hugo Chávez decide expulsar también al embajador norteamericano en Caracas, Patrick Duddy. “¡Váyanse al carajo, yanquis de mierda, que aquí hay un pueblo digno. Váyanse al carajo cien veces! (…)Ya basta de tanta mierda de ustedes, yanquis de mierda”.

Más allá de la vehemencia escatológica de Chávez, la expulsión de embajadores es una medida algo extrema. Pero de ser verdaderamente ciertas las intrusiones norteamericanas para fogonear el conflicto, pedir la credencial diplomática de los acusados es la única acción digna. De todas maneras, muchos analistas coinciden en que los Estados Unidos seguirán interviniendo con o sin embajador.

En realidad hay tres actores principales que intervienen en Bolivia, por distintos intereses.

Los Estados Unidos, porque saben que Bolivia es geopolíticamente el país más importante de toda Sudamérica. Todos los proyectos de infraestructura (ferrocarriles, autopistas, gasoductos, redes eléctricas) de norte a sur y de este a oeste, deben pasar por allí. Separar a Bolivia funcionaría como una cuña frente a esos megaproyectos.

Por su parte, Chávez está interesado en una alianza energética con Bolivia, y también considera la posición relativa boliviana, como pivote integrador entre el Caribe y el Plata. Desde lo estrictamente político, necesita a Bolivia en su afán de constituir un eje socialista junto a Ecuador y Nicaragua.

Brasil, tiene una preocupación económica. Dejando atrás los conflictos con PETROBRAS por la nacionalización (que en realidad fue un aumento de la participación estatal) de los hidrocarburos en Bolivia, durante los enfrentamientos se dieron cortes de envío de gas al país carioca. El gas boliviano implica un 50% del consumo brasilero, por lo que los poderosos industriales paulistas, están presionando a Lula para que se llegue a una solución definitoria, ya que es la industria un pilar fundamental en Brasil.

Con el fuego encendido, la cuestión era quién protagonizaba la reconciliación. Ni a Brasil, ni a Venezuela les conviene un conflicto interno en el Altiplano. Por eso, teniendo en cuenta que Bolivia es miembro asociado del MERCOSUR, Lula amago convocar al bloque – que preside en la actualidad- mediante la aplicación de la Cláusula Democrática del Protocolo de Ushuaia.

Sin embargo, Chávez le ganó de mano exigiendo la reunión del Consejo de UNASUR, en Santiago de Chile. Si bien pudo evitar el protagonismo brasilero, no logró convencer al Consejo para agregar a la Declaración de la Moneda una queja formal a la supuesta intervención de Estados Unidos en el conflicto.

Esto último tiene que ver con el malestar chileno y brasilero, respecto a las declaraciones que Chávez hizo en público, prometiendo financiar grupos armados si Evo fuese derrocado. Además, sumó en su arenga un comentario con tono desconfiado sobre el Comandante de las FFAA de Bolivia, Luís Trigo quién, según Chávez, habría ordenado el acuartelamiento de las tropas sin hacer cumplir el Estado de Sitio dispuesto por Evo.

En el derecho internacional se hace hincapié en la “no intervención” en asuntos internos de los Estados. Pero siendo realistas, siempre el que pudo intervenir –y le convenía- intervino. Lo que no se puede hacer, es decirlo. Chávez lo gritó a los cuatro vientos.

La posición de Argentina es la más ambigua, y a su vez, la más compleja. Esto es por la indefinición en materia de relaciones internacionales. El proceso de integración está en marcha, y se han hecho hasta ahora grandes avances. Aunque se observan dos formas de integración: la que propone Chávez, es decir, sumarse a su proyecto bolivariano; o seguir los caminos más firmes y constantes de Brasil y Chile. Improvisar y enceguecerse o bien; planificar y tener políticas de estado. La Argentina debería escoger una de las dos.

“El intelectual argentino mira la realidad que tiene delante y suele no entenderla. Por ello acude al catálogo de categorías explicativas traído del extranjero…” Arturo Jauretche

EL UMBRAL en cambio, convocó a militantes del pensamiento nacional para que pongan su intelecto al servicio de la Argentina, con la finalidad de investigar nuestro pasado como nación para fortalecer nuestro presente como pueblo, aportando a un nuevo modelo argentino los ejes que nutren nuestra identidad y emergen de las herencias y vigencias de los que habitaron nuestra tierra. El desafío es lograr que la lucha por la idea vuelva a ser un sentimiento, y nos convoque a militarla.

El muro en umbral (de cambio). Los argentinos, todos, tenemos que reconocer que ya nos movemos en el marco de catorce siglos de historia, con siete proyectos nacionales recorridos. Y que somos los dos personajes básicos de cada proyecto: el protagonista y el antagonista(1).  

Construir el modelo argentino demanda como tarea previa derribar el muro que nos impide ver y asumir toda nuestra historia, todo nuestro territorio y el del continente del que somos parte. Muro que presenta la miseria como inmodificable, que nos limita a una lógica urbana y a la visión productiva del proyecto del 80, el de una Argentina circular que concentrada en la pampa agrícola ganadera dio espaldas a su interior y al resto de Suramérica. Muro que separa, que divide.

Este conjunto de investigaciones que en esta obra colectiva se desarrollan se propone convertir el muro en umbral de cambio para que lo que hasta ahora nos limita o separa nos una, para que lo que nos hiere se suture, para que reconozcamos todo nuestro pasado – el que nos gusta y el que nos disgusta- para consolidar el presente proyectando el futuro. Umbral que transpuesto por los que habitamos este suelo convierta el egoísmo en altruismo, la miseria en bonanza, en camino común el proyecto de los argentinos.

Próximos al bicentenario de la revolución de Mayo debemos asumir que tenemos por lo menos 1.400 años de historia y que hemos transitado siete proyectos de país diferentes, reflexión superadora del corsé ideológico que también a modo de muro intenta acotar nuestro pasado a la historia de los últimos 200 o a lo sumo 500 años, cuando en el mejor de los casos incluye la colonización española.

Porque

Toda la historia es nuestra historia. Todo el pasado es nuestro pasado. Aunque a veces preferimos quedarnos con sólo una parte de ese pasado, seleccionando ingenua o engañosamente una época, una línea, unos personajes; queriendo eludir tiempos, ignorar hechos y omitir actuaciones. (2)

Nos proponemos superar lugares comunes que ven la historia como un simple anecdotario, que confunden plan de desarrollo (cuantitativo) con proyecto de país (cualitativo), para desde la identidad que brota de nuestra tierra aportar al argumento o partitura para actuar y el discurso para entender la realidad.

¿Qué es el crecimiento?, ¿Qué entendemos por desarrollo?, ¿Con cuál desarrollo lo comparamos? Seguir creyéndonos que somos europeos, que los argentinos “descendemos” de los barcos, que el marco ideológico real es excluyentemente el euro anglo céntrico, es un muro que debemos convertir en umbral de liberación, transitando y asumiendo la propia práctica y el propio pensamiento, mestizo y situado.

La Patria, insistimos, tiene catorce siglos de historia, herencia que no puede ignorarse ya que contiene nuestra cultura liberadora, define nuestra personalidad social y nutre nuestra propia visión superando la auto céntrica de los países dominantes.

Las investigaciones que presentamos son producto del pensamiento y orientación del filósofo argentino Gustavo Cirigliano, de quien hemos asumido como punto de partida la estructura de análisis que en su libro “Metodología del Proyecto de País” formula:

“Somos siete proyectos y los siete son nuestros: son nosotros, No podemos seleccionar los hechos que nos gusten y desechar los ingratos…”. “Cada proyecto histórico, político o nacional (utilizamos los términos con similar significación) reacomoda, reorganiza, revalora los hechos según el nuevo significado que conforme a sus valores centrales adquieren. Así, si la Geopolítica es la reorganización de la geografía de siempre para hacer una nueva historia, cada Proyecto de País produce un reordenamiento espacial; en verdad sólo se da geopolíticamente en relación con un Proyecto Nacional, nunca en abstracto” (3).

Es claro que cuando un país o un individuo no deciden su proyecto vital se ve condenado a vivir en el proyecto de otro o en una suerte de existencia banal, no elegida, que lo sepamos o no, lo aceptemos o lo neguemos, es lo que desde 1976 nos pasa a los argentinos.

“Para los países con muchos siglos, su pasado (que es historia) es la fuente para la reflexión y para el análisis de su problemas. Para los pueblos con escaso pasado, o con poco pasado reconocido como tal, la historia se vive más como un futuro, como algo a realizar, como un proyecto”. (4)

El muro que oculta toda nuestra historia es funcional a asumir otras historias y no la propia. Así como la realidad territorial y espacial Argentina y suramericana es absolutamente diferente a la europea, el pensamiento abstracto euro anglo céntrico formula propuestas excéntricas a nuestra realidad, a nuestra identidad y a nuestra conveniencia.

“…un país al ser el despliegue de un proyecto asumido, puede ser comparado con una semilla, un fértil código genético que se va adaptando inteligentemente y superando las variadas circunstancias en razón de la idea/ideal que lo moviliza”

El modelo es una elaboración intelectual que un pensador, un político o un grupo propone; cuando esa propuesta/modelo es querida (decisión de la voluntad) se convierte en proyecto. Nuestro pasado, agrega Cirigliano, registra varios modelos propuestos y proyectos queridos.

Manuel Belgrano, José de San Martín, Juan Bautista Alberdi, Domingo Faustino Sarmiento, Juan Perón, proponen modelos algunos convertidos en proyectos, como el que para el Proyecto del Ochenta inspira Alberdi, otros no, como el de la Argentina fluvial que Sarmiento propone bajo la denominación de Argirópolis, y el del Modelo Argentino propuesto por Perón el 1º de Mayo de 1974.

El esquema que ordena esta revisión plena de la historia conforme secuencia de proyectos asume lo que Rodolfo Kusch plantea cuando exige deslimitar el pensamiento parcializante que hoy tenemos y que no se anima a pensar el todo, terminando por eliminar lo que teme integrar.

Nos preguntamos ¿acaso no fue proyecto el de los habitantes que poblaron nuestro suelo desde el año 600? ¿Aceptar las visiones y categorías auto céntricas conducen a negar el carácter volitivo de quienes vivieron antes de la conquista hispana? ¿Aceptamos que eran seres inferiores? Y en ese caso, ¿inferiores a quién?

No asumir nuestra identidad impide asumamos nuestra ontología, no nos reconozcamos y no advirtamos el mestizaje biológico y cultural que se constata desde por lo menos hace 14 siglos y en los primeros habitantes de nuestra tierra, antes de la colonización hispana y del ingreso de corrientes migratorias de otros continentes. Porque en definitiva desaparecer nuestro pasado niega nuestra personalidad social e impide seamos libres.

Todo el pasado es nuestro pasado y no una porción de él elegida a nuestro antojo. Porque si no ¿de quién será ese pasado que existió pero es negado?, nos desafía nuestro filósofo Gustavo Cirigliano, a la vez que propone investigar el pasado de la Argentina como proyectos que se sucedieron, algunas veces autónomos o en busca de serlo, otras dependientes, con aspectos positivos o negativos, pero que no pueden eliminarse ya que aunque nos guste o no son nuestros.

Debemos tener presente que

“Cada época tiene su espiritualidad y es riesgosa esta práctica histórica posmoderna de interpretar los distintos proyectos de país, que, a su manera expresaron el espíritu de una época, con la eticidad y las sabidurías de otra. Aunque reconozco que es difícil eludir esta lógica, ya que ella a menudo nos atrapa. En este caso los textos comparados nos permiten advertir las diferencias profundas que las proyecciones, en su capítulo cultural, contienen, a partir de cosmovisiones, mostrando también sus utopías y escatologías” (5)

Asumir el estudio del antiproyecto lleva indubitadamente a acreditar que se trata de un primer proyecto totalizador de proyectos, el que justamente por ser un anti-proyecto niega todos los proyectos, constituyendo un agujero negro donde se hunden todos los proyectos. Salir del antiproyecto demanda la tarea que EL UMBRAL asume, retomar la propia historia –toda- para recuperar la posibilidad de proyectar y de organizar.

“Paradójicamente, el antiproyecto es el primer intento coherente de asumir la totalidad de la historia, pero en forma negativa. Es una totalización negativa. El octavo proyecto debería asumir esa misma totalidad de los proyectos anteriores, en forma positiva” (6)

Todo Proyecto Nacional es “modelo” y “contra modelo” para los proyectos nacionales que habrán de seguirle (principio Nº 11 de Metodología del Proyecto de País), de allí que el antiproyecto es contra modelo en tanto nos suministra experiencias y consecuencias negativas a evitar en el futuro.

Salir del antiproyecto da razón al esquema propuesto por Gustavo Cirigliano y justifica la revisión total de nuestra historia, negada, desaparecida por el modelo de sumisión incondicionada, que equivale a la esclavitud personal y anula toda posibilidad de argumento propio de vida histórica y pone en manos ajenas aún la decisión acerca de la continuidad como Nación.

La secuencia de Proyectos de País vividos cuya revisión se aborda es la siguiente:

• Proyecto de los habitantes de la tierra (600-1536), porFrancisco José Pestanha.
• La Argentina hispana o colonial (1536-1800), por Mario Casalla.
• Las Misiones Jesuíticas, o la República Cristiana (1605-1768), por Catalina Pastuso.
• Independentista (1800-1850), por Hugo Chumbita.
• El Proyecto del 80 (1850-1976), por Jorge Bolívar.
• El Proyecto de la Justicia Social (1945-1976), por Oscar Castellucci
• El Proyecto de la sumisión incondicionada al Norte imperial y globalizador (1976 – …), por Armando Poratti.

Para la construcción del Proyecto octavo es legítimo rearmar la historia tal como lo hizo a su turno el proyecto del ochenta, cuando resignificó el pasado en función del proyecto que propiciaba. Liberarse impone reescribir la historia rescatando la ignorada, superando el limitado eje que pretende que la Argentina nació en 1810.

El desafío es contactar e integrar los 14 siglos de nuestra historia y sus siete proyectos, analizándolos, contextualizándolos y describiendo su forma organizativa, para que la información valorada constituya el cimiento para el Proyecto Octavo. EL UMBRAL rescata la herencia que contiene nuestra cultura liberadora, define nuestra personalidad social, nutre la propia visión y es liberadora. Que no puede ignorarse

Marco ideológico (categorías euro anglo céntricas)
El Proyecto del Ochenta definió que la organización nacional argentina debía estar orientada a desarrollar el modelo civiliza torio europeo, lo que concretó a través del sistema educativo cuyos resabios siguen vigentes. Todo funcional a que sigamos aceptando como verdad irrefutable una realidad ajena.

“¿Queremos plantar y aclimatar en América la libertad inglesa, la cultura francesa, la laboriosidad del hombre de Europa y de Estados Unidos? Traigamos pedazos vivos de ellos en las costumbres de sus habitantes y radiquémoslos aquí” (Alberdi, Lasa Bases, Cáp. XV). (7)

Es tiempo de advertir que la Revolución Francesa de 1789 y la Revolución Bolchevique de 1917 que generan las categorías sociológicas liberales y marxistas, respectivamente, si bien describen la realidad de los países centrales respecto de los cuales se desarrollan, no dieron ni dan cuenta de los fenómenos suramericanos, ya que lo que aquí esta en juego no son meras clases, sectores o intereses. Lo social y económico está profundamente imbricado en elementos culturales, étnicos e históricos.

La economía política (inglesa –llamada clásica-) desde el siglo XVIII se basa en la división de la vida socioeconómica de las naciones en tres categorías: Tierra, Capital y Trabajo (Adam Smith), con sus respectivas retribuciones: renta para el factor tierra, interés para el factor capital y salario para el factor trabajo. Categorías aceptadas como “naturales” al orden de la revolución industrial capitalista por Carlos Marx.

Factores de producción que, en realidad, no son tres ni están divididos de esa manera, ni la retribución que reciben, desde el punto de vista social ofrece un carácter justo y equitativo. El trabajador es una categoría integral que actúa en todas las categorías económicas, tema no menor ya que es justamente el trabajador el enemigo explícito del antiproyecto.

Plexo ideológico que omite dar visibilidad al capital puramente financiero (especulativo) lo que hace al no diferenciarlo del capital aplicado a la actividad industrial (productivo), también funcional al antiproyecto.

Aportes sustantivos con los que (nos) provoca y convoca en su investigación Jorge Bolívar al poner en evidencia la necesidad de apelar a nuevas categorías que desarrollen un marco teórico conteste a la realidad, la nuestra.

Adam Smith y la economía política inglesa, llamada clásica, que todavía se estudia como “verdadera” en nuestras universidades del área, parcela y oculta la verdadera dimensión del trabajo, pero también confunde al ocultar la diferencia entre la actividad puramente industrial y la actividad puramente financiera, amparándolas a ambas en la misma categoría (8).

A su vez, Marx ofrecerá como opuestas las categorías socio-económicas de los Propietarios (burgueses) y los Proletarios, los cuales también acotan la figura del trabajador sólo a la clase obrera industrial; ocultando también la diferencia entre el emprendedor industrial y el capitalista financiero.

Aceptada la lógica que sostiene que venció el capitalismo y ello produjo el fin de la historia, producida la perestroika, la reestructuración de la Unión Soviética, la caída del muro de Berlín, el ingreso de China al mercado, irrumpen las “centro” izquierdas y derechas, pretendiendo ser el aggiornamiento ideológico producto de la inevitabilidad del modernismo lo que deriva en lo que denominan nuevo (neo) liberalismo y socialismo, ambas profundamente mercadocéntricas.

Entropía y antiproyecto.
Sin conciencia de lo que somos no somos verdaderamente, sino con un ser prestado. Es una obligación pensar desde sí. No hay substituto. No se compran “modelos de país” en un supermercado internacional. Aún cuando algunos arguyendo –sucesivamente- el fin de Dios, del hombre, de la ideología, de la historia, ofrezcan tentadoramente “últimos modelos” a supuestos precios de liquidación bajo la amenaza de perder la última oportunidad, enseña Cirigliano:

Pensar desde sí, para ser uno mismo, es liberarse. Despojarse de lo ajeno, deseducarse. El pensamiento ajeno, cuando uno no es libre, no ayuda, ocupa -desalojándola- nuestra posibilidad de pensar lo nuestro desde nosotros mismos. (9)

El antiproyecto es entrópico, tiende a nuestra desorganización. Nace por la sedición y la usurpación del poder de quienes decían que venían a organizar, autodenominándose engañosamente “Proceso de reorganización nacional”, fraude comunicacional con el que mantiene y camufla la vigencia de lo especulativo sobre lo productivo, como cuando para garantizar el negocio de los bancos denomina ley de solidaridad a la que despoja a los jubilados, o de flexibilidad a la que en realidad precariza el empleo para facilitar los despidos de los trabajadores.

Si el antiproyecto que padece la Argentina no es, en definitiva, sino un dispositivo de una configuración mundial de los mercados financieros especulativos que se desarrolla en detrimento, inclusive, del propio capitalismo productivo, su “enemigo” último, lo que necesariamente debe destruir, no será, por supuesto, la “subversión” ni el “comunismo”, ni tal o cual ideología o partido, ni el sistema democrático como tal, etc. etc., sino aquello que es lo diametralmente opuesto a la especulación, esto es, el trabajo. (10)

La propia visión y la superación de dogmatismos que esconden remozadas formas de dependencia, impone apelar a nuevas categorías de análisis. Lo que inicialmente conduce a diferenciar lo que denominaremos concepciones mercadocéntricas (neo socialistas y neo liberales) de las pueblocéntricas que, más allá de su denominación formal, tienen como objeto y sujeto al pueblo y sus necesidades.

Las mercadocéntricas, que expresan los intereses de lo que se denomina “aldea global” contienen otras categorías que denominaos especulativas y que diferenciamos de las productivas, que hacen centro en el trabajo del pueblo.

Remarcando finalmente como categoría abarcadora del conjunto lo público que más allá de quien lo gestione expresa lo que es de titularidad social, de la comunidad, y que se diferencia lo privado, de titularidad particular y por lo tanto sustraído a la propiedad colectiva.

Parece claro que el antiproyecto es profundamente mercadocéntrico, especulativo en desmedro de lo productivo, y que por convertir en negocio los derechos (salud, seguridad social, etc.) y los bienes sociales (recursos naturales, servicios públicos, etc.) sostenidamente desplaza lo público (lo de todos) a favor de lo privado, privando del uso de lo común al pueblo para facilitar el beneficio de muy pocos (concentración). Lo que identifica por oposición (natural) los ejes sustantivos del Proyecto de País pendiente: lo público, lo productivo y lo pueblocéntrico. Categorías que si bien son actuales podemos deducir de las formas organizativas que en toda nuestra historia se dieron los pueblos en cada proyecto.

Los proyectos transitados, vigencias y herencias.
La familia es un pilar básico de la organización comunitaria en nuestros primeros habitantes. Será familia extendida en los Guaraníes, Tehuelches y Mapuches, nuclear y extensa en los Diaguitas, Omaguacas y Atacamas. El culto a la madre tierra (Pachamama) es el eje central de la economía de los pueblos del NOA. El pueblo trabaja en actividades agrícolas, ganaderas, textiles y metalúrgicas.

El Pacto como institución entre iguales es pilar de la organización familiar y herramienta fundante de las relaciones políticas internas y externas, aliándose para faenas económicas y para la guerra.

El sincretismo religioso y el mestizaje preexisten a la colonización española. La armonía con la naturaleza es el legado ecológico que nuestra personalidad biológica y culturalmente mestiza debe asumir. Mal que pese a quienes para europeizarnos pretenden que los argentinos “descendemos” de los barcos, los marcadores genéticos (halogrupos mitocondriales) de nuestros primeros habitantes acreditan una herencia –vía linaje materno- que llega a superar el 50% en muchas regiones de la patria.

Del Proyecto Colonial Español heredamos la Fe y la lengua, la conformación de un sistema educativo incipiente (Cabildos, parroquias), la gestación del ganado cimarrón que será base del recurso natural que se potenciará en nuestros campos, Buenos Aires como epicentro político geográfico.

Las Misiones Jesuíticas nos legan la organización del trabajo comunitario, el respeto a la identidad de la persona, la potenciación de las propias aptitudes y capacidades, la satisfacción de las necesidades sociales, una forma de comunidad organizada y el primer código de trabajo (Ordenanzas de Alfaro). La primera Universidad de la Argentina, la Universidad Nacional de Córdoba, cuyos libros luego se incorporarán a la primera biblioteca pública, fundada por Mariano Moreno y que se convertirá en la actual Biblioteca Nacional. La acción de evangelización inculturada que permitió rescatar y valorar la religiosidad popular, así como el culto mariano, a la Virgen de Luján, a la Virgen del Milagro en el NOA, a la de Caacupé en Misiones, que se extiende hasta la Virgen Morena en México, conteniendo un mandato unitivo (lo femenino) continental.

Del proyecto independentista heredamos la conciencia de la prioridad de la independencia, la liberación de la dominación externa, las demandas por la emancipación y derechos de todas las clases sociales y la idea de la revolución como modelo de cambio social. Como también el ejemplo de la movilización de todos los sectores del pueblo por la causa común, la concepción de la misión del Ejército como defensa de la patria, la solidaridad con los países suramericanos del mismo origen, el federalismo como forma de organización del Estado, el liderazgo de los movimientos populares y la figura del gaucho como símbolo de la libertad y la rebeldía nacional.

La principal vigencia heredada del Proyecto del 80 es el Estado Nacional argentino construido en esos años con instituciones que se organizan en función de un sistema político presidencialista. Sistema que sigue vigente, aunque ha sufrido varias rupturas realizadas por golpes de estado militares, y un “tembladeral jurídico político” producto de la abrogación de facto de la Constitución de 1949, y el incumplimiento de los preceptos de protección social.

Si bien se puede considerar una herencia valiosa la preocupación de construir una nacionalidad patriótica, una herencia negativa es la idea de construir poder en base a profundas dicotomías político-sociales que han dificultado y dificultan todos los necesarios intentos de oxigenar los sectores políticos con una cultura de unión nacional básica, y una ideología liberal totalitaria argentina que no admite, en la práctica, ni siquiera rotaciones de poder democráticas teorizadas con otros valores culturales y con otros proyectos de país, que utiliza el Proyecto del 80 como modelo de “dependencia inteligente”, sirviendo a la idea de que es mejor ser socio económico cultural al servicio de una política imperial que enfrentarla para servir a una doctrina propia de liberación nacional que procure satisfacer a la totalidad del pueblo y no sólo a una relativamente pequeña clase alta de nivel adquisitivo internacional.

Otra vigencia problemática, también heredada del Proyecto del 80 es la falsa opción –enconada por la concepción bélica de las distintas formas de expresar el poder terrateniente y agrario de los productores rurales – entre el campo y la industria.

El erróneo conflicto que ha separado durante décadas al campo de la industria y que ha dificultado un desarrollo económico argentino más armonioso y, por ello mismo, más poderoso, debe ser superado, y constituye – sin duda – una de las bases posibles de un nuevo proyecto nacional.

Otra vigencia con herencia, en este caso positiva, nace de los esfuerzos de construcción de una nacionalidad argentina que, si bien en forma tardía decidió exaltar nuestra latinidad, reconoce su nexo con Europa, pero lo hace con aquellas culturas, valores y regiones que nutren genéticamente nuestra actual población nativa (las inmigraciones españolas e italianas).

El Proyecto de la Justicia Social nos deja como herencia y vigencia la identidad e integración nacional y latinoamericana como valor, y la felicidad del pueblo como motor de realización. El trabajador es el sujeto y la comunidad organizada a través de las organizaciones libres del pueblo el marco de la democracia real. Aporta una propia ideología nacional, el Justicialismo, e institucionaliza los derechos sociales y la titularidad popular de los recursos naturales en la Constitución de 1949. Conforme la práctica de nuestros primeros habitantes concreta en 1974 el Pacto Social entre iguales (CGT, CGE y Gobierno). Asume la visión geopolítica interna y continental, aportando a la configuración de la Tercera Posición como modo de alineamiento ajeno a la bipolaridad emergente de la guerra fría entre EE.UU. y la URSS.

El Proyecto de País se incluye en la currícula educativa. Concreta la alfabetización plena, expande la matrícula secundaria, deroga los aranceles universitarios, crea la Universidad Obrera. La educación, la salud, la vivienda, el trabajo digno, la protección a la niñez y la ancianidad son un derecho real. Se institucionaliza el estado de seguridad social, financiado por el pleno empleo y la productividad nacional.

El conductor político de ese proyecto reconociendo la mayoritaria expresión del mismo, anotaba que:

“En países como el nuestro, de abundancia extraordinaria, no puede tolerarse la desgracia, el hambre y la miseria en medio de la opulencia” (11)

En suma, al rescatar de toda nuestra historia la forma en que nos organizamos, en que nos proyectamos, en que vivimos, lo que hemos sucintamente narrado en base a los primeros avances aportados por los investigadores que tienen a cargo cada etapa, acredita que nuestro fin deliberado es asumir y revertir lo que Jauretche decía cuando afirmaba que:

El intelectual argentino mira la realidad que tiene delante y suele no entenderla. Por ello acude al catálogo de categorías explicativas traído del extranjero…

EL UMBRAL en cambio, convocó a militantes del pensamiento nacional para que pongan su intelecto al servicio de la Argentina, con la finalidad de investigar nuestro pasado como nación para fortalecer nuestro presente como pueblo, aportando a un nuevo modelo argentino los ejes que nutren nuestra identidad y emergen de las herencias y vigencias de los que habitaron nuestra tierra. El desafío es lograr que la lucha por la idea vuelva a ser un sentimiento, y nos convoque a militarla.

Víctor Santa María         Daniel Di Bártolo         Horacio Ghilini José      Luis Di Lorenzo
Sec. General SUTERH    Sec. Gremial SADOP      Sec. General SADOP     Presidente IMA

Notas

(1) Cirigliano, Gustavo F. J. “Metodología del Proyecto de País”. Editorial Nueva Generación, noviembre de 2002

(2) Ob. cit.

(3) Ob. cit.

(4) Ob. cit.

(5) Bolívar, Jorge. Ver investigación Proyecto del Ochenta

(6) Poratti, Armando. Ver investigación Proyecto de la Sumisión Incondicionada al Norte Imperial.

(7) Cita tomada de Metodología para el Proyecto de País.

(8) Bolívar, Jorge. El Proyecto del Ochenta.

(9) Cirigliano, Gustavo F. J. “Porque preciso luz para seguir”.

(10) Poratti, Armando. Proyecto de la Sumisión Incondicionada al Norte Imperial.

http://www.sitioima.com.ar

(11) Perón, Juan Domingo, Obras completas, Editorial Docencia, Buenos Aires 2002

Como a principios del siglo XIII, donde el movimiento aleluyático del papa Gregorio IX rastreaba en la realidad signos del Fin de los Tiempos; Hugo Wast se propone lo mismo allá por 1941. Sus dos novelas en una “Juana Tabor” y “666”, narran las consecuencias del enfriamiento de la fe y que derivarán en el reinado del Anticristo acercándose al año 2000. En la obra hay 3 voces principales: La descripción en 3era persona del autor, la del frai Plácido y la del hereje frai Simón.

Conceptos centrales de la Obra:

• Uso de las profesías de San Malaquías
A pesar que la obra se centra no solo en la visión apocalíptica del mundo, sino en el terror a la reforma eclesial, Wast usa para su obra las denominaciones de los papas que profetizó el Arzobispo Católico Malaquías de Irlanda, una obra que no ha sido confirmada aún por la Iglesia Católica como dogma.

Primeramente aparece el papa Pio XII (Pastor Angelicus) quién es el mismo en la novela y muere a los 116 años –debido a los avances tecnológicos que alargaron la vida humana.  Le seguirá entonces el (Pastor et Nauta) o Pastor y navegante “Puesto que no quedaban muchos años hasta el 2000, en que algunos piensan reinará el Anticristo, era de imaginar que los seis papas últimos desaparecerían poco después de consagrados. (…) A Flor Florum le sucedería el anunciado así: De Medietate Lunæ (De la media luna), en cuya época se alzaría un antipapa, origen del gran cisma pronóstico seguro del fin del mundo. Tal vez el lema significaría el apogeo del nuevo imperio de la Media Luna.(…) Los cardenales lograrían reunirse en Jerusalén, y tras laboriosísimo cónclave, elegirían al penúltimo de los pa¬pas, probablemente un judío convertido cuyo lema en la profecía es De Gloria Olivæ (Del esplendor del olivo)-Sería el actual papa-, en cuyo tiempo se consumaría la conversión de Israel. La alusión al olivo, símbolo bíblico del pueblo hebreo, robustece la idea de que este papa será de estirpe judía. Estarán ya sonando las campanas del año 2000. (…) El Anticristo, señor del mundo entero, verá de pronto una colosal rebelión de naciones en los tiempos del último papa, llamado por San Malaquías Petrus Romanus, o sea Pedro II”

• Reformas Eclesiales

La obra de Wast muestra la preocupación del autor por una reforma de la Iglesia. En un diálogo entre frai Simón –que se encontraba en Roma esperando que lo nombrasen Papa- y el monseñor Bergman; este le manifiesta cuales deben ser las reformas para alcanzar la Iglesia Universal: 1° Abolición del celibato de los clérigos; 2° Supresión de las órdenes religiosas y de todos los votos; 3° Elección de los obispos por el clero y los fieles, y del papa por los cardenales y los obispos; 4° Uso del esperanto en vez del latín. Democratizada así la jerarquía católica, la Iglesia será del pueblo y para el pueblo. No más la Iglesia del papa romano, sino la Iglesia del Dios universal.
Crítica: Uno de los más perversos antipapas que hayan afligido a la Iglesia fue cierto Pierleoni, hombre de raza judía, y de gran fortuna, que, a la muerte de Honorio II, en 1130, fue electo por dos cardenales, con el apoyo del populacho romano. Adoptó el nombre de Anacleto II, y se llamaba a sí mismo “el papa del pueblo”.

• Es una obra profética

1) Iglesia Institución vs Iglesia Sierva del Mundo: La caracterización de los dos personajes centrales -Fray Plácido de la Virgen y Fray Simón de Samaria- se correlacionan con las dos posiciones actuales intraeclesial a raíz del Concilio Vaticano II, que comienza a partir de 1964 : los llamados “preconciliares”, apegados a la doctrina clásica de la Iglesia Institución y los “post-conciliares”, quienes promueven el último modelo eclesial de la Iglesia Sierva del Mundo. Fray Plácido de la Virgen, en un diálogo con Fray Simón le comenta los dos pilares fundamentales del sacerdocio:” Para mí esos dos pilares son el rezo litúrgico y la devoción al papa, o con otras palabras, la oración disciplinada y la infalible humildad” . Plácido de esta manera, se inclina por una posición pre-conciliar. Por su parte, el joven Fray Simón de Samaria, se empieza a inclinar por una absoluta reforma. Así escribía en su diario personal: ““La Iglesia Romana no puede formarse y regenerarse por algunos movimientos superficiales; es necesario que sea removida y turbada hasta lo profundo. Yo soy quien está llamado a comenzar la obra.” ” me siento como Daniel, hombre de deseos: ¡vir desideriorum es tú! Tengo la conciencia de que llevo conmigo todas las energías de una nueva creencia. Mi misión es reconciliar al siglo con la religión en el terreno dogmático, político y social. Me siento sacerdote hasta la médula de los huesos; pero he recibido del Señor un secreto divino: la Iglesia de hoy no es sino el germen de la Iglesia del porvenir, que tendrá tres círculos: en el primero cabrán católicos y protestantes; en el segundo, judíos y musulmanes; en el tercero, idólatras, paganos y aun ateos… Comenzaré yo solo, en mí mismo, el perfecto Reino de Dios… Soy el primogénito de una nueva alianza” .

2) Propaganda Maltusiana: Wast vislumbra para fines del siglo XX que la población iba a estar perdiendo alrededor de 10 millones de habitantes por año, debido a una propaganda maltusiana, propiciando el miedo al hijo, “que complica la vida y absorbe los recursos que sus padres hubieran podidito destinar a sus placeres”

Visión política

• Crítica a Voltaire (Francisco María de Arouet)

El dramaturgo francés aparece 3 veces en la novela. Son en 3 visiones que tiene Fray Plácido de la Virgen. En la primera, el galo le advierte los signos que empiezan a aparecer ya en 1978 sobre el fin de los tiempos. La segunda es para avisarle al Fraile sobre el nacimiento del Anticristo y la tercera, a fin de anunciarle la Parusía. Voltaire aparece quizás como el gran culpable intelectual del alejamiento del hombre de Dios en la edad moderna. “Narra nuestro autor el diálogo terrible entre fray Plácido y Voltaire, que es como una voz que anuncia lo que está por venir, a la vez que confiesa su obstinación en el mal: “yo cogí la sentencia, gime Voltaire, que Él no quería firmar, y yo fui mi propio juez” pues “ninguna condenación lleva la firma del Cordero(J.T., 26).”

En su tercera aparición en la novela, después del derrame de las 4 copas apocalípticas, Voltaire le dice a Plácido: He desnudado en mis obras con tanta impudicia a los seres humanos, que hoy mi castigo es sufrir horrorosamente el pudor que enseñé a despreciar… ¿Podrías calcular los millones y millones de lectores que han tenido; los millones y millones de blasfemias que han suscitado; los millones de almas que por ellas perdieron la fe y se han condenado? Yo soy prisionero de mis libros y de las almas que he arrojado al infierno.

• La Argentina y Sudamérica

La Argentina Iba a ser un país acosado por sus vecinos desde lo territorial. Wast imagina a Chile como un pequeño reino gobernado por la mano dura de un reay aliado al Imperio de Brasil, el que se ha apoderado de la Banda Oriental y del Paraguay. “En el norte de América del Sur existía la Gran Colombia, formada por Panamá, Colombia, Venezuela y Ecuador; y en el Pacifico, el imperio de los Incas, constituido por Perú y Bolivia.”
La cultural argentina se había vuelto para entonces “sindiosista”, pero aceptaba la orden católica de los gregorianos, especulando con su próxima desaparición.

Uno de los motivos de una visita del Dr. Padilla a Plácido, es su inquietud respecto al reino de Chile, donde se levantaban voces reclamando el resto de la patagonia argentina.(Para Wast cerca del siglo XX Chile ya tenía salida al atlántico, ejerciendo soberanía en Tierra del Fuego)

1) Pais agropecuario y centralizado
En el desarrollo del capítulo primero de 666, Wast describe a la Argentina agropecuaria. Había dos grandes empresas que acaparaban las cosechas. Una era de Hilda Kohen de Silberman –la presidenta de la nación- y la otra de los hermanos Tres Rosas, que en realidad eran 8 hermanos distribuidos especialmente en los países exportadores. Buenos Aires era la ciudad más libre y feliz de la tierra.
2) Positivismo legal
Wast afirma en su novela que cerca del siglo XX ”La Argentina era uno de los pocos países libres del mundo; es decir, allí todo se regía por leyes que sancionaban los representantes del pueblo. Por horrorosa que fuese una injusticia, no había modo de corregirla mientras no se dictase una ley” .

3) Problemática social
Debido a el esquivo de una ley detrabajo sancionada por el congreso, los comerciantes –en su mayoría judíos- negreaban a las costureras, que eran mujeres que trabajaban desde la casa, día y noche, no inscriptas en ningun gremio. “La donna e fatta per parire, había dicho rudamente Mussolini hacía setenta años; es decir: la mujer está hecha para el hogar, no para la industria, ni para el comercio, ni para la política. Mas para que eso no fuera una palabra arrogante y vacía, era necesario que la sociedad asegurase al jefe de familia salario suficiente, a fin de que no necesitara del jornal suplementario de su mujer” Wast dice que los paises que lograron esta misión de la mujer, fueron los que se independizaron de la usura del oro, funestas doctrinas de la economía clásica.” Allí todo trabajo útil obtenía de la sociedad una retribución, o sea un salario proporcionado a su importancia y a las necesidades del que trabajaba”.

4)Las facciones en Argentina

Judíos: de los que sólo habían quedado tres millones. Todavía eran fuertes por las secretas organizaciones de sus kahales y sus inagotables recursos financieros.

Existían en el país tres partidos enemigos a muerte: los anarcomarxistas, los judíos y los nacionalistas

Anarcomarxistas: en su mayoría inmigrantes venidos de otras naciones atraídos por la suprema perfección de las leyes argentinas, que no hacían diferencias entre un criollo y un extranjero. El inmigrante llegado ayer hoy podía ser elegido presidente de la Nación. El único privilegio reservado a los argentinos de nacimiento era el honor de hacerse matar en defensa de la patria. A los anarcomarxistas les horrorizaba la guerra. ¡Oh, el crimen de la guerra! Pero sólo cuando la guerra era en defensa de la Nación y se hacía por jefes disciplinados, que fusilaban sin asco a los desertores y a los pistoleros. En cuanto a la guerra civil que obstruía los servicios públicos, volaba los mejores edificios, saqueaba los bancos, abría las cárceles soltando a ladrones y asesinos, incendiaba, violaba y mataba, ésa les parecía sacrosanta: era la justicia del pueblo.

Los nacionalistas: que habían vivido ocultos preparándose para las grandes batallas de la patria y de Dios. No eran muchos en comparación con los otros. No más de doscientos mil nombres estaban anotados en sus sigilosos registros. Ya no se trataba de ganar elecciones, único terreno donde el mayor número, cualquiera que sea la calidad, significa todo el derecho y la razón. Para los nacionalistas mil túnicas valían menos que una espada, y mil votos menos que una túnica. Una espada, pues, valía para ellos más que un millón de votos.

5) Votos y derecho a mandar

Los pueblos no pueden ser gobernados sino por personas cuyo derecho a mandar se funde en alguna superioridad indiscutible. No bien empieza a discutirse por qué gobierna aquél y no éste, se descuaja el fundamento de la obediencia. Y cuando la única razón del gobierno de aquél es la mayoría, a cada instante se lo puede poner en discusión, porque las mayorías son la cosa más inestable del mundo, y ese hombre pudo tenerla ayer y puede haberla perdido hoy.

toda autoridad en la mayoría es asentar sobre arena el pesadísimo edificio del orden social, que necesita cimientos de piedra. Un solo voto que se pase de aquella acera a ésta otra, manda al diablo la autoridad que en él se fundaba.

Endosar el hecho consumado. Esto es un plebiscito, la firma del pueblo sobre la espalda de un dictador

6) Derecho Divino del poder

Se han declamado infinitas sandeces contra el derecho divino de los reyes, o sea la doctrina católica de que la autoridad del que gobierna no viene del pueblo sino de Dios.

Aun suponiendo que esta doctrina fuese falsa, sería una de las más sagaces invenciones del ingenio. Su antiquísimo autor habría penetrado mejor que los modernísimos sociólogos la psicología del pueblo, y comprendido que a la autoridad del que manda hay que darle un fundamento estable y natural y no esa pobre contabilidad del sufragio universal, o sea el voto de una mayoría —la mitad más uno— que a cada minuto cambia.

7) O por herencia o por el genio

A un rey que reina porque es hijo de reyes y heredero de la corona no le pueden discutir sus títulos ni siquiera sus hermanos, porque él es el primogénito, y en todo caso nunca serán muchos los que se sientan con derecho a discutírselo.

Y también a un jefe que manda porque se impuso a causa de su genio (César, Tamerlán, Mahoma, Napoleón) tampoco lo pueden discutir sino sus iguales, y éstos no han de ser muchos.

El mundo no puede ser gobernado sino por hombres a quienes la naturaleza haya hecho superiores; por el nacimiento, que son los príncipes hereditarios, o por el genio o el valor, que son los caudillos. El gran caudillo, que no debe su autoridad al comité, es siempre un hombre superior; sanea el ambiente y libra al pueblo de los infinitos caciques de barrio cuyas pequeñas tiranías mortifican más que las complicadas inconstitucionalidades de un rey absoluto

Dictadura Vs Anarquía

La tiranía de mil, que es la orgía demagógica, es mil veces peor que la tiranía de uno. La anarquía oprime a los individuos y da rienda suelta a la muchedumbre. La dictadura enfrena a la muchedumbre y da libertad al individuo. Cuando la tiranía del populacho se prolonga sobreviene tal desbarajuste que el pueblo, el verdadero pueblo, ansía un libertador, el hombre enérgico capaz de cortar las cien cabezas de aquella hidra monstruosa

• Militarismo

En el diálogo del capítulo VII de Juana Tabor entre Greco, Plácido y Padilla; este último aparece indignado por una manifestación del pueblo a favor de la disolución de la gendarmería patagónica por parte de la presidenta misia Hilda:
“Padilla—Eso quiere decir que no ha sentido la manifestación de la plaza Stalin. Medio millón de hombres, dicen.
Plácido —¿Y qué querían? ¿Qué pedían?
—Se habían congregado para echarle flores a nuestra presidenta, misia Hilda, porque ha disuelto los últimos restos del ejército de línea que nos quedaban: la gendarmería de la Patagonia.
—¿Y eso lo aplaude el pueblo? ¿Qué puede importarle?
—Directamente, nada. Pero el pueblo, mejor dicho los politiqueros que lo agitan, tienen instintiva aversión a todo lo militar, porque un gobernante apoyado en unas cuantas divisiones no se deja manejar.
—¡Comprendo! ¿Y por qué le preocupa a usted la disolución del ejército?
—Porque tenemos vecinos fuertes, que codician desde hace siglos algunas de nuestras provincias, y pueden aprovechar la ocasión al ver indefensas nuestras fronteras.”

Después de las 5 primeras plagas representadas en las 5 copas que se vierten en la tierra, todo parecía apaciguarse. “Las catástrofes de Chile habían hecho olvidar a su rey lo que en un discurso llamó “las aspiraciones naturales de su pueblo” . Harta labor tenía ahora con restaurar las ruinas de las ciudades aniquiladas por los terremotos. Del otro lado de los Andes se felicitaron de aquel olvido, que se imaginaron sería perpetuo; la vigilancia en las fronteras se adormeció y pareció ridículo hablar de guerras en Sudamérica, el venturoso continente de la eterna paz. Las fábricas que producían cañones fueron transformadas en estudios cinematográficos o gigantescas salas de diversiones populares”

1) Organización silenciosa del nacionalismo, en medio de la decadencia
A punto de caer el gobierno de la presidenta Hilda, se presentan en la casa de gobierno dos militares: el general Falucho Cabral y el almirante Rosendo Zía.

2) La quinta columna:
El Ejército argentino, que se pulió como una espada en los primeros cincuenta años del siglo, con sólido cuadro de oficiales bien educados por los institutos de guerra, había llegado a ser, gracias a la diabólica conjuración de la prensa, del cinematógrafo y de la radio, un objeto de antipatía y de repugnancia para el pueblo, que razonaba de la siguiente manera: “La República Argentina no tiene cuestiones internacionales pues sus fronteras están bien demarcadas. Siendo así, no necesita gastar cientos de millones en mantener quinientos mil parásitos ”.Estas palabras habían sido pronunciadas por el que años antes era presidente, don Juan Perez, quién profesaba que todo su pueblo iba a ser su ejército. Con eso, como explica Wast se cerraron los cuarteles y se abrieron las logias.
En medio de la rebelión anarcomarxista y la presencia del Gral. Cabral y el Alte. Zía, se comienzan a ver en varias avenidas de Buenos Aires grandes filas de hombres vestidos con camisa celeste, birrete negro de cuartel y sables rojos, como el de San Martín. Treinta años hacia que no flameaba en Buenos Aires una bandera argentina. El solo guardar un trapo con aquellos colores execrados por los marxistas equivalía a un crimen que el Gobierno consideraba de lesa humanidad. “Esto es lo que durante la guerra civil española se llamó la quinta columna. Estos son los patriotas que han vivido organizándose a ocultas del Gobierno, alentados por dos amores sublimes: la religión y la patria, y esperando la señal de su jefe para alzarse en armas. ¡Hoy he dado la señal!”

3) Espíritu de argentinos
En el diálogo entre los militares y la presidenta Hilda en medio de una rebelión anarcomarxista y una invasión chilena a la patagonia, el Almirante Zía le explica a la presidenta: “No tenemos ejército —prosiguió— y lo peor es que no tenemos espíritu, no ya de guerreros, pero ni siquiera de argentinos. Se ha insuflado en el pueblo una vocación politiquera y antimilitarista. Se pasan los años debatiendo minucias, como les ocurría a los bizantinos del siglo XV, que discutían de gramática y de teología en los momentos en que Mahoma II estaba socavando las murallas de Constantinopla y metiendo su escuadra en el Bósforo”

4) Enemigos Interiores
Cuando la caballería de la quinta columna acabó con la movilización anarcomarxista que quería tomar la casa de gobierno, el Gral. Cabral lanzó este comunicado:” La Nación estaba harta de los enemigos interiores y los ha barrido con escoba de hierro. Ahora debemos enfrentarnos con el enemigo exterior que ha invadido la Patagonia. Todos los argentinos serán llamados a las armas ¡Dios salve a la Patria!”
La magnífica Escuela de Aviación de Córdoba, donde a mediados del siglo se construían los mejores aviones de guerra, se había convertido en una colosal Escuela de Danzas y de Arte Escénico

• Economía

Wast imagina que las esposas de los 40 primeros ministros de los paises más adelantados, se refugiaron en una isla del archipiélago de las Carolinas, “la isla de los ladrones” a fin de crear una moneda internacional en reemplazo del oro. Esa moneda pasó a llamarse “marx”.
La Coronación de Ciro Dan –futuro anticristo- se da en el piso 144 del Banco Internacional de Compensaciones; “el más alto edificio de Roma y el banco mayor del mundo, clearing de todas las monedas y regulador del tráfico internacional” .

1) Clases sociales: “Es oportuno advertir que a pesar de las infinitas revoluciones hechas para terminar con las clases sociales, las gentes en las cercanías del año 2000 seguían agrupándose en clases conforme a sus gustos, a sus envidias, a sus costumbres. Especialmente la envidia, a la cual se le diera en tiempos de Marx el nombre científico de lucha de clases, era más que nunca el motor principal de las almas” .
2) Salida del Oro y división del trabajo:
En los paises que se independizaron del oro, “Se consideraba trabajo tanto el partir piedras en las canteras como sembrar trigo, escribir poesías, pronunciar sermones, curar enfermos, enseñar a los niños. Publicábanse listas valuando tales y cuales tareas según las razones y las circunstancias, y nunca se halló sin salario ningún trabajador, ni se dio el caso de que alguien produjese mercaderías que después no tenían comprador o adoptase una profesión u oficio y no encontrase luego dónde emplearse Todo producto se negociaba en los almacenes del Gobierno, contra certificados que servían de moneda, pero no podían acapararse mucho tiempo, pues cada año perdían un décimo de su valor”.

Se lograban así dos fines:

I.-Intensidad en la producción del país, porque el productor estaba seguro de vender su mercadería. Esto acrecentaba la prosperidad de la nación.

II.-Un mejor standard de vida, pues quien producía vendía lo producido y tenía prisa en gastar sus bonos, para no sufrir la merma anual de su valor.
Pero lamentablemente Wast aclara que esto no ocurrió en la Argentina, “ que se mantenía fiel a los principios del liberalismo económico y donde reinaba lo que se llama libertad de comercio, que es el derecho de los más ricos para estrujar y sacar el jugo a los más pobres”.

3) Monopolio
Zacarías Blumen-abuelo de Hilda- inaugura en 1940 la primer tienda “las mil puertas verdes”, diciendo que estas han de multiplicarse por todo el país. “Nunca jamás el abuelo se equivocó en sus vaticinios. Alos cincuenta años, en efecto, Las Mil Puertas Verdes cubrían todo el país. En la Capital Federal tenían 400 sucursales y 600 entre las otras ciudades. Su prosperidad se asentaba en dos malditos pilares: I.-La ruina de centenares de comerciantes de larga y honrada tradición, que sucumbieron balo el pulpo de mil brazos. II.-La explotación inicua del trabajo de aquellas 200.000 esclavas blancas, más aherrojadas con sus máquinas de coser que un presidiario con su grillete”

• Revolución

El reemplazo del comunismo por el sindiosismo, hace pensar a Wast que “el verdadero fondo de toda gran revolución es una pasión religiosa”.
En su relato como 3ra persona, mientras Argentina era sacudida por la revolución que quería vengar el suicidio de las costureras, Wast afirma que a diferencia de las revoluciones pasadas –donde las víctimas eran los frailes, sacerdotes o monjas, pero ahora:
“Buscadlos detrás de los mostradores, en todos los comercios que son suyos y junto a las cajas de hierro de todos los bancos, que también le pertenecen…” Y el pueblo, que ama la síntesis, no aguardó el fin de la perorata y lo interrumpió clamando: “¡Los judíos!” No era un gobierno el que organizaba la persecución, sino una masa irresponsable, delirante y perversa, que repetía y agrandaba los nefandos capítulos de la historia de España en los años apocalípticos de 1936 a 1938. ¡Qué leyes ni qué decretos antisemitas a la manera nazi! ¡Cuánto hubieran dado las víctimas de 1995 porque todo se resolviera con romper algunos escaparates o cobrarles algunos miles de millones o acorralarlos en algún campo de concentración! ¡Bah! Eso que huele a papelería y burocracia al pueblo le repugna. Él es más expeditivo, cuando no lo atajan con una buena fila de bayonetas o de ametralladoras. ; los empaparon de petróleo según la práctica de los milicianos madrileños, y los quemaron vivos: “¡Hija de Babilonia, condenada a la ruina, feliz el que te devuelva el mal que nos has hecho! ¡Feliz el que se apodere de tus niños y los destroce contra la piedra!” (Salmo 137).

• Derechos de los hombres

Wast imagina a una Rusia (futura Satania) capitalista que en 1965 sufre una revolución sindiosista. Pero poco a poco dice “la humanidad fue saliendo de aquel lagar apocalíptico, donde los caballos se hundieron en sangre hasta las bridas; la Providencia suscitó para cada nación un jefe, casi siempre un soldado joven —los viejos, decían, sólo pueden ser médicos o sacerdotes—, y ese hombre restauró las jerarquías, abolió las libertades de lujo, a fin de que los hombres pudiesen gozar de los derechos esenciales: derecho de no ser asesinado, derecho de trabajar sin ser esclavo de los sindicatos, derecho de ser padre de sus hijos, derecho de ser hijo de Dios”
Por otro lado, Wast afirma en su obra que Naboth Dan “sabía bien que el hombre es religioso por naturaleza, entonces en vez de enseñar el materialismo, directamente impuso una nueva religión: el satanismo”.

1) Igualdad
El peor estreptococo en las venas de un pueblo es la doctrina de la igualdad. En la naturaleza no hay dos seres iguales. La naturaleza está dominada por un instinto aristocrático que tiende a la selección de los más aptos y al dominio de los inferiores por los superiores. Cuando impera la doctrina de que todos somos iguales, cualquier desigualdad engendra el sentimiento diabólico de la envidia. No envidiamos al que posee o al que manda siendo superior a nosotros, sino al que posee o manda siendo nuestro igual

• ¿Pueblo en acción= masa=populacho?

Miles de costureras se suicidan en masa, a modo de protesta. Es entonces cuando el pueblo sale en busca de un edificio donde guardaban a los ricachones congelados, esperando despertar para seguir disfrutando su fortuna.” Y el populacho —que es la fiera más cruel que existe cuando se embriaga en un furor colectivo— para cada grito tuvo un sarcasmo, y cuando de lo alto de la pira se desmoronó algún ataúd y el inquilino llamado a la vida en forma tan brutal quiso escapar, mil brazos se apoderaron de él, y con largas pértigas volvieron a arrojarlo a aquella hoguera”

“Poner armas en manos del pueblo es necedad peor que confiar un revólver a un niño. Este vacila artes de usarlo, ignora y teme. Aquél cree saberlo todo, descuenta la impunidad y con la primera sangre se emborracha. Como en la España de 1936 el mísero gobierno de Azaña disgregó el Ejército y se entregó a los milicianos, en la Argentina los politiqueros eliminaron a los oficiales de carrera, corrompieron a los soldados y armaron el brazo irresponsable de las poblaciones”

• Interpretaciones políticas del Apocalipsis.

“vi a una mujer sentada sobre una bestia escarlata llena de nombres de blasfemia, que tenía siete cabezas y diez cuernos. 4 Y la mujer estaba vestida de púrpura y escarlata” “Y el ángel me dijo: ¿Por qué te asombras? Yo te diré el misterio de la mujer, y de la bestia que la trae, la cual tiene las siete cabezas y los diez cuernos”. Frente a estos personajes apocalípticos, hay un diálogo entre frai Plácido, Ernesto Padilla y el Dr. Ángel Greco, en el que se irán interpretando. Para fines del siglo XX Wast imagina la reunión del Sacro Imperio Romano Germánico –Italia y Alemania- bajo el mando del hijo de un kaiser, llamado Otón. En ese diálogo, Plácido explicará que la mujer vestida de púrpura es Roma, y que la bestia roja, es un imperio, el Imperio Romano Germánico.

Frai Plácido —(…)esa mujer es una gran ciudad que tiene señorío sobre los reyes de la tierra, y las siete cabezas de la bestia en que cabalga son siete montes sobre los que ella está sentada.
Angel Greco —Roma, en efecto, es la ciudad de las siete colinas.
Frai Plácido —Hay otros motivos que me hacen interpretar así esta profecía. En uno de sus pasajes dice: “La bestia que has visto fue y no es; y saldrá del abismo y vendrá a perecer”, con lo que el profeta alude a un imperio que desapareció totalmente como ocurrió con el romano; y se levantó de nuevo y otra vez perecerá.” “Pero es verdad que los ingenuos políticos que se enternecían ante la bondad natural del pueblo y lo creían fácil de gobernar por la persuasión, sin la policía, perecieron cada vez que aplicaron su dogma de fe”

Los siete Reyes

“son siete reyes. Cinco de ellos han caído; uno es, y el otro aún no ha venido; y cuando venga, es necesario que dure breve tiempo.” En la primer aparición del espíritu de Voltaire, hay un diálogo entre Plácido y el francés, donde este le explica quienes son aquellos “siete reyes” que de alguna manera influyeron en los hombres y van preparando la aparición del Anticristo:” Está en el Apocalipsis,y tú lo sabes. Son siete reyes, que lo han sido, materialmente o moralmente, por la influencia que ejercieron entre los hombres. Cinco de ellos pasaron ya: Nerón, Mahoma, Lutero; el cuarto fui yo, y el quinto Lenín ”, y el escritor agrega que el sexto Rey será el emperador del neo Sacro Imperio Romano Germánico (Otón V en la novela) que preparará el advenimiento del último rey, el Anticristo.
Otra interpretación hace Plácido en un diálogo con Padilla en que le dice que esos siete reyes “pueden ser siete personajes o siete doctrinas. Cinco de ellos pasaron y fueron quizás Arrio, Mahoma, Lutero, Voltaire y Lenín. Uno existe y otro vendrá”. El que existe será el otro sacerdote, Simón de Samaría, que envuelto en los deseos de hacer una reforma profunda para la “iglesia del porvenir” terminará relacionándose con el Anticristo.

Una de las siete cabezas de la bestia, el Imperio Musulmán.
Dice el capítulo 13 del Apocalipsis:” 1 Me paré sobre la arena del mar, y vi subir del mar una bestia que tenía siete cabezas y diez cuernos; y en sus cuernos diez diademas; y sobre sus cabezas, un nombre blasfemo. 2 Y la bestia que vi era semejante a un leopardo, y sus pies como de oso, y su boca como boca de león. Y el dragón le dio su poder y su trono, y grande autoridad. 3 Vi una de sus cabezas como herida de muerte, pero su herida mortal fue sanada; y se maravilló toda la tierra en pos de la bestia”. En el diálogo exegético entre Greco, Padilla y Plácido, el frai interpreta que la cabeza herida de muerte de la bestia, es el Imperio Musulmán, dado que luego de su apogeo del siglo XV, queda herida de muerte en la guerra de 1914, pero subsiste. Wast imagina que ese imperio se reconstruirá para fines del siglo XX:” El haber fomentado el panislamismo se nos muestra ahora como la más terrible equivocación de los hombres en la historia. Hoy forman una sola nación enemiga de Cristo veinte naciones, desde los montes Atlas hasta el golfo de Tonkín: Marruecos, Libia, Egipto, Arabia, Persia, Irak, Afganistán y casi toda la India; cien grados de latitud con 700 millones de hombres que perseguirán a Cristo hasta la muerte, soberbios y sin contrición”

Las 4 bestias de Daniel:

“Y cuatro bestias grandes, diferentes la una de la otra, subían del mar. 4 La primera era como león, y tenía alas de águila. Yo estaba mirando hasta que sus alas fueron arrancadas, y fue levantada del suelo y se puso enhiesta sobre los pies a manera de hombre, y le fue dado corazón de hombre. 5 Y he aquí otra segunda bestia, semejante a un oso, la cual se alzaba de un costado más que del otro, y tenía en su boca tres costillas entre los dientes; y le fue dicho así: Levántate, devora mucha carne. 6 Después de esto miré, y he aquí otra, semejante a un leopardo, con cuatro alas de ave en sus espaldas; tenía también esta bestia cuatro cabezas; y le fue dado dominio. 7 Después de esto miraba yo en las visiones de la noche, y he aquí la cuarta bestia, espantosa y terrible y en gran manera fuerte, la cual tenía unos dientes grandes de hierro; devoraba y desmenuzaba, y las sobras hollaba con sus pies, y era muy diferente de todas las bestias que vi antes de ella, y tenía diez cuernos” . Respecto a esta visión profética, el personaje de Frai Plácido tiene la misma visión pero identifica a aquellas 4 bestias con los últimos 4 imperios existentes antes del fin del mundo, a saber: “la primera bestia figuraba a la masonería, sembrada en el seno de muchas naciones y aliado secreto del oso de satána (Rusia), que devoraba tres costillas; éstas eran Escandinavia, Turquía y la India. El poderoso leopardo no podía ser sino Inglaterra, y sus cuatro alas y cuatro cabezas, el símbolo de sus aliados y dominios. En cuanto a la bestia sin parecido con ninguna y armada de diez cuernos, discurrió que fuese el judaísmo, que es como un Estado dentro del organismo de muchas naciones, a todas las cuales rige y domina secretamente”
Pero posteriormente se lo encuentra a Voltaire, quien le dice que esas 4 bestias no son naciones, sino doctrinas que al fin de los tiempos se aliarán para combartir a Cristo: el Judaísmo, Islamismo, Paganismo y Racionalismo.

• Hispánidad escatológica

En un diálogo entre Padilla, Greco y frai Plácido, Padilla le pide al sacerdote que la conversación se haga en castellano –no el esperanto el idioma de los infieles de fines de siglo- porque según él, el castellano ha de ser la lengua que hablará Jesucristo.
” —¿Por qué no ha de ser el latín, que es la lengua de la Iglesia? —objetaba fray Plácido.
—Porque el español tiene el raro privilegio de ser la única entre las grandes lenguas del mundo que no haya sido hablada por ningún insigne heresiarca o enemigo de la Iglesia. El latín lo hablaron Nerón y Juliano; el griego, Arrio; el árabe, Mahoma; el inglés, Enrique VIII; el francés, Voltaire; el italiano, Garibaldi; el alemán, Lutero; el ruso, Lenín”, explica Padilla..

• Críticas al anarcomarxismo
A fines del siglo XX reinaba en Rusia el sindiosismo, ateismo militante que Stalin difundió en el mundo mediante la revolución.

1) “Hará cesar las misas y ordenará la adoración de su imagen… Voy a leer textualmente, siguiendo en esto la famosa versión del padre Scio: “Quitará el sacrificio perpetuo y pondrá la abominación para desolación… No tendrá respeto al Dios de sus padres y será codiciador de mujeres; no se cuidará de ningún dios, porque se levantará contra todas las cosas. Más honrará al dios Maozim (dios de la guerra)… y repartirá las tierras gratuitamente.
Plácido—Curiosa profecía, de la que ya hemos visto ejemplos: toda revolución anticristiana ha anunciado el reparto de las tierras de los ricos entre el pueblo.”

2) Anarcomarxistas y la guerra
Los anarcomarxistas no tenían más Dios que “la soberanía del pueblo”, ni más templos que los comités. Allí adoraban su extravagante deidad, es decir, adorábanse ellos mismos, pues por soberanía del pueblo no entendían otra cosa que la voluntad de su propio partido, y allí se refugiaron a deliberar cómo sabotearían la movilización y a maldecir “el crimen de la guerra”, título de un libro argentino que los gobiernos reimprimían y desparramaban como una biblia.

• Críticas al judaísmo
1) Idiomática mundial: en 1978, el mundo iba a estar dominado por un solo idioma, el esperanto, creado por el lingüista judío Zamenhof. Ese idioma se iba a adoptar por todas las naciones en el mundo. Ese idioma, iba a ser hablado por el Anticristo, con el fin de congregar a la mayor cantidad de personas.
2) Naboth Dan, el sacerdote que recluta niños católicos en la guerra civil española para convertirlos al satanismo, es descendiente de “Dan Santana”, rico mercader israelita que prestó dinero a Fernando el Católico para la conquista de Granada.
3) En medio de la crisis de las costureras, los oradores en los comités y clubes empezaron a buscar a los responsables de tan desgraciada ocasión. Nada más proximo a los judíos:
-La Comunidad Judía- “Barrida de casi todas las naciones de Europa, había hallado un espléndido refugio en la República Argentina, tierra de libertad. En setenta años de paz prosperaron y se multiplicaron grandemente. Además de los enormes negocios de banca, hacia fines del siglo les pertenecían los pequeños negocios de almacenes, farmacias, panaderías, roperías, cigarrerías; todo lo que está en inmediato contacto con las clases populares; también eran suyos los vastos falansterios que habían reemplazado a los antiguos conventillos, las inmensas casas de departamentos en que se apiñaban las familias de mediana posición, y todos los teatros y cinematógrafos. Ellos finalmente eran los únicos que especulaban sobre las cosechas y las carnes argentinas, y fijaban en las pizarras de la Bolsa el precio a que los productores debían venderles sus productos. Un día, como el rey David en el apogeo de su gloria, quisieron averiguar el número de los circuncisos y de sus mujeres, y se censaron y tuvieron la satisfacción de saber que eran cinco millones sobre una población de treinta. Aunque casi todos habían nacido en el país, ni ellos sentíanse argentinos ni el pueblo los consideraba tales. Fieles a su estirpe, estaban orgullosos de pertenecer a la nación escogida y predestinada a dominar sobre las otras”.

• Crítica a una Iglesia Argentina laxa

En ese instante se presentó monseñor Fochito, el patriarca constitucional de la Argentina, revestido de las resplandecientes vestiduras purpúreas que él había inventado para su uso y que el Gobierno había impuesto por ley. Sobre la cabeza arrogante, a pesar de sus ochenta inviernos, asentábase la cuádruple tiara de los patriarcas argentinos, prodigioso artefacto de oro que tenía una corona más que la del papa. Cada corona era de distintas piedras, y según la original liturgia de la Iglesia Argen¬tina, simbolizaba una de las cuatro virtudes fundamentales de sus jefes; la primera, de topacios, por la fe; la segunda, de esmeraldas, por la esperanza; la tercera, de rubíes, por la caridad; la cuarta, de esplendorosos brillantes, por la virtud magna de los ciudadanos: la democracia.
¡Fe, esperanza, caridad y democracia!

Crítica a la modernidad

En el capítulo 9 de Juana Tabor, hay un diálogo dialéctico entre el frai Simón –quién ya se hallaba enamorado de Juana Tabor, la Jezabel del fin de los tiempos- y frai Plácido, ferviente defensor de la Iglesia Institución, quién empieza a desconfiar de la rigidez de la fe de Simón. En dicho diálogo Plácido explica la cronología de hechos que han derivado en el fin de los tiempos: “No es la Iglesia la que tiene que reformarse si quiere vivir; es la sociedad del siglo XX que se muere de un mal que los sabios llaman lucha de clases y que los teólogos llaman envidia: propter invidiam diaboli… Los primeros siglos del cristianismo fueron piadosos, pero tuvieron la enfermedad de la Herejía. La Edad Media fue valiente y tuvo la de la Ambición. La Edad Moderna fue egoísta y se enfermó de Envidia. Nuestra sociedad es hija de mala madre: la Revolución Francesa, que pretendió enseñar al mundo los derechos del hombre y no se acordó de enseñarle antes sus deberes”

1) Derecho Internacional
Ante la inminente invasión chilena a la patagonia argentina, se dá en el capítulo 3ero de 666 un diálogo entre la presidenta Hilda y los militares, general Falucho Cabral y almirante Rosendo Zía. En el se puede ver la dialéctica de una presidenta amante de paz ingenua y de unos militares, que prefieren ver lo político desde la realidad empírica; sin ternuras modernosas. Ante el avance de tropas chilenas, la ministra de defensa Aspasia Pérez, la presidenta y los militares, hartos de tanto idealismo:

—¡No puedo creer, no puedo creer! —repitió obstinada la ministra— ¿Acaso Chile no pertenece también a la Sociedad de las Naciones?
—Que ya no existe, señora.
—¡Ah, es verdad! ¿Acaso no está obligado a comparecer ante el supremo y pacífico Tribunal de La Haya…?
—Que tampoco existe, señora.
—¡Mujer! —exclamó irritada misia Hilda—. ¡Qué atrasada estás de noticias!
—¡Es verdad! —dijo resignadamente la ministra—. Como quiera que sea, yo no puedo creer que en plena paz un país ligado a nosotros por la historia y por tratados…

Señora, la historia no ataja a ningún conquistador ni los tratados son eternos. A los cien años de los Pactos de Mayo, que celebró el general Roca con Chile, los chilenos se han hecho más fuertes que nosotros, tienen un ejército bien organizado y nosotros no tenemos nada. Cuando los artilleros toman la palabra, señora ministra —replicóle el almirante Zía— los diplomáticos enmudecen…

Críticas a la modernidad tecnológica
Desde la lectura del capítulo 7 de Juana Tabor, se puede observar diversas críticas a la modernidad tecnológica. Principalmente porque será a través de ella, que el Anticristo hará “falsos milagros”. Por ejemplo, a finales de la novela, un desarrollo tecnológico que permitirá hacer volar a Ciro Dan, hará que lo aclamen.

¿Hibris?

Haciendo un paralelo con la historia de Loyson y Emilie Butterfield, Plácido de alguna manera adivierte a Simón sobre el peligro que representa Juana Tabor, a quién Simón la tiene como una protestante que quiere convertirse en católica. Plácido le recuerda a Simón que un día Emilie “que es norteamericana, le regala un algodón que fue mojado en la sangre de Abraham Lincoln, asesinado; y él, celebrando misa al día siguiente, en el augusto momento de la consagración —da horror y náuseas contarlo— empapa ese algodón en la preciosísima Sangre de Cristo, “para unir”, dice textualmente, “la sangre del Hijo de Dios con la sangre de ese otro mártir doblemente excomulgado, por protestante y por masón”. A todo esto va creciendo la obsesión de todos los que caminan hacia la apostasía: la pretensión de reformar la Iglesia “Sí, reverendo padre. Ella pareció convertirse, fue bautizada por él, se confesó con él, comulgó de manos de él; pero influyó tanto sobre él, lo inflamó de tal orgullo, que lo hizo rebelarse contra el papa y lo arrastró fuera del convento. Ella murió protestante y él murió renegando de la Iglesia Romana, de la que fue sacerdote y a la que pretendió gobernar y reformar.Apostasías ¿Cuál fue la primera? ¿La del orgullo o la de la carne? Yo creo que en Loyson fue la del orgullo: lo marearon sus triunfos de orador, la popularidad inmensa de sus sermones en Notre Dame de París. Se creyó un apóstol y pretendió dirigir la Iglesia y reformarla” .

• Adoración a la época medieval
Cuando Otón V llegó a la Ciudad Santa para presenciar la elección de un nuevo papa, la descripción del autor exclama: “Los frescos murales nos recuerdan escenas grandiosas de la historia de la Iglesia: Pepino y Carlomagno presentando al papa sus donativos; Pedro de Aragón ofreciendo su reino a Inocencio III; el emperador Enrique IV recibiendo la absolución de Gregorio VII, en Canossa; y Federico Barbarroja reconciliándose con Alejandro III, en la plaza de San Marcos, de Venecia. Más allá, Gregorio XI, el postrer papa de Aviñón, volviendo a Roma, y en el último fresco, la batalla de Lepanto, en la que España salvó al mundo de la invasión musulmana. ¡Qué pensamientos nobles, qué sentimientos de su inmensa responsabilidad no llenarán el corazón y la mente de aquellos hombres, principales actores en la estupenda historia de la Iglesia”

El pasado lunes 7 de julio, la presidente Cristina Fernández dio un discurso en la cena de Camaradería de las Fuerzas Armadas. Quizás -como quien se quema con leche, ve una vaca y llora- se pensaba en un discurso acostumbrado a escuchar, especialmente cuando el auditorio tiene uniforme. Reverberaciones de errores del pasado, de violentos enfrentamientos, como un gatito que se lame las heridas.

Pero muchos fuimos sorprendidos por algunos conceptos de Cristina.

Por un lado, la promesa de no hablar más de aquella dictadura del 76, dado que “es tarea de la justicia” valorar aquellos años, y me atrevo a decir, tarea de la historia el hacer el juicio final. Esta promesa, justificada por la necesidad de empezar a plantear soluciones a distintos escenarios a futuro, es una grata medida.

La política es, principalmente, una herramienta del futuro. No como un oráculo, sino porque políticamente el presente nunca es suficiente, y siempre se requiere plantearse medidas a mediano y a largo plazo, para llegar de la mejor manera para enfrentar los problemas del mañana. Por supuesto que esto no siempre fue así. En realidad las técnicas surgidas desde mediados de siglo 19 –principalmente en la producción de bienes- llevaron a los empresarios a plantearse inversiones a largo plazo, y a por ejemplo, no escatimar gastos al momento de financiar alguna travesía de conquista en Africa subsahariana. ¿Usted piensa que el liberalismo trajo alegría y paz al mundo, cansado de actitudes medievales? No, en realidad no fue así.

Es por esto, que una comunidad que se propone subsistir – o que no tiene tendencias suicidas- se plantea escenarios futuros, para no yacer sorpresivamente.

¿Qué fue lo que planteó Cristina Fernández?

1-Una suba de los sueldos de los suboficiales en un 19 por ciento;
2-Civilización del reglamento militar interno;
3-Modificación administrativo-organizacional en el Ministerio de Defensa;
4-Cambio de paradigmas en la política de defensa.

En cuanto a lo primero, es una gran satifacción que además de repartir culpas, se distribuya la riqueza también a los suboficiales; hombres que libremente han elegido la carrera de las armas. La más nobles de las actividades humanas, por la entrega abnegada que se requiere, porque el destino existencial de la comunidad está en las últimas instancias –cuando comienzan a hablar los cañones y se acalla la diplomacia- en esos hombres y mujeres.

El segundo punto es, a priori, polémico. Especialmente porque todavía no se han dado a conocer las modificaciones del Código de Justicia Militar. Respecto a este código transcribiré algunas consideraciones de Matias Bailone, de su trabajo “El Código de Justicia Militar en la Argentina: Crónica de una muerte anunciada” que analiza el actual proyecto de reforma y lo compara con la CJM.

1. El autor afirma la necesidad de una reforma del código, debido a que este fue confeccionado bajo la ley 14.029 del 9 de julio de 1951, por el entonces interventor de las FFAA Oscar Ricardo Sacheri. Hoy, debería regir un nuevo código bajo la realidad de nuevos escenarios bélicos y de unas FFAA que dependen de un Estado de Derecho.

2. En la región se ensayan dos tipos de reformas a la Justicia Militar: o se la ordinariza, eliminando todo fuero especial y competencia exclusiva (lo que se pretende con el actual Proyecto del Poder Ejecutivo), o se perfecciona y se le otorgan garantías a un proceso penal militar que sigue siendo de fuero exclusivo, pero ahora adecuado a la Convención Americana de Derechos Humanos y las normativas constitucionales.

3. El Sistema Interamericano de DDHH ha dejado bien claro que lo que se le obliga a los Estados miembros es a otorgar un proceso (de fuero exclusivo o no) que respete todas las garantías procesales de los estándares regionales, y que el fuero militar nunca juzgue civiles

4. ¿Por qué en la Argentina, entonces, se busca lisa y llanamente la eliminación del CJM y ordinarizar los delitos militares? Porque se llegó a la conclusión que el caudal de causas que llegan a la Justicia Militar por año es tan escaso que no justifica el mantenimiento de un fuero propio, simplemente por eso. Y además hay una decisión de política criminal muy clara, de comenzar a tratar a nuestros soldados, a nuestras fuerzas armadas, como miembros plenos de la comunidad nacional. Nuestros soldados – como recientemente remarcó Santiago Kovadloff- son ciudadanos uniformados, y aunque parezca extraño tener que remarcarlo, en la Argentina tenían más derechos los prisioneros de guerra que los soldados argentinos en tiempo de paz.

5. Afirmar que el soldado argentino tiene los mismo derechos que cualquier otro ser humano, y derogar el último bastión donde la pena de muerte tenía consagración normativa, es una urgencia de la democracia y del Estado de Derecho
6. Los artículos 96 y 97 del CJM restringen la elección de un abogado defensor, lo que constituye un agravio en sí mismo, y una grave violación de las garantías personales

7. Es de gran acierto la regulación sobre la materia disciplina militar que se propone, con una clara normativa sobre cuáles son las faltas y las sanciones aplicables conforme la gravedad de la alta, y el procedimiento de aplicación con garantías para el afectado.

8. Pero finalmente quiero señalar que frente a los compromisos que el Estado Argentino había asumido ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, en los casos Correa Belisle y Argüelles, de impulsar la reforma INTEGRAL del sistema de administración de justicia penal en el ámbito castrense, no se podía hacer otra cosa que lo que se hizo: se creó una Comisión de Trabajo donde los propios militares, junto a los expertos en derecho militar y derecho penal militar.

Sinceramente, cualquier realización para el bienestar de nuestros soldados, lo saludo con alegría. El problema de la reforma sería imbuir de un pensamiento sindico-legal a los soldados. Lo que reafirmo, es que los soldados deben ser conducidos con justicia, porque solo a través de ella se logra conformar un hombre íntegro. Es decir, tanto los premios como los castigos, hacen al hombre. Nos reconfortan las felicitaciones, nos alientan a seguir adelante. Los castigos, nos indican el camino correcto de acción. La pérdida de este sistema, tienen ejemplos en la vida civil, de decadencia absoluta. Donde –como dice un gran amigo mío- la ley se ha transformado en una opinión.

Esperemos que los expertos a los que alude Bailone, sepan construir un CJM integral, pero que no pierda el espíritu que debe tener un código de estos: constituir hombres para la GUERRA.

En tercer lugar, la reforma administrativa, tiene que ver –según lo ha dicho la presidente- especialmente con la eficiencia en el uso de los recursos de las tres fuerzas. Una medida pertinente, es la centralización de las compras, entendiendo estas como una reforma dirigida a conseguir mejores precios en el mercado. Pero aquí debo hacer una aclaración. Más alla de la eficacia de esta medida –es decir, el procedimiento debería tender a un mejor uso de los recursos- todavía existe en el ámbito de compras sobrefacturaciones absurdas, que rondan casi el 100 por ciento del valor real de los insumos. Seguramente, se diría que eso ocurre en toda la Administración pública. Es muy cierto. Pero las FFAA deben ser una institución de ejemplo, de honradez administrativa. Más cuando se mantiene con un magro presupuesto.

El cuarto tema, se refiere a los cambios en los paradigmas de defensa. Este es quizás el punto más importante dicho por la presidente. También sorpresivo, porque es lo más acertado que ha dicho desde su asunción. Quizás fueron las circunstancias, y presiones de Brasil, las que redundaron en las consideraciones de Cristina.

Hubieron algunos hechos internacionales que me llamaron la atención, y que puedan tener que ver con lo que planteó Cristina:

• Chávez les pide a las FARC que dejen las armas. (pacificación terriorial)
• Lula sale a responder fuertemente a líderes europeos, que pretenden hacer de la Amazonia un “patrimonio de la humanidad”
• Aumento constante de los precios de los alimentos en el mundo.

Según lo ha planteado, las próximas guerras serán por recursos naturales, y en especial por los alimenticios y energéticos. Esto es algo que se viene mencionando hace tiempo por los estudios estratégicos de nuestro Ejército y de la Secretaría de Inteligencia Del Estado. Este escenario, requiere de un nuevo marco de Defensa.
Por un lado, entender el fenómeno desde lo regional. Afirmar la necesidad de integración regional de las FFAA de Sudamérica. La integración es importante, porque nuestros soldados deben pisar y conocer todo el territorio sudamericano, dado que este será el teatro de operaciones en un futuro.

Cristina se refirió a la importancia de la industria militar, en este nuevo paradigma. La reactivación del astillero Domeq García para el mantenimiento de nuestra flota es un gran paso, pero falta más:

• Reactivar fuertemente la TAMSE, para la repotenciación de los TAM y empezar a diseñar y construir el TAP –Tanque Argentino Pesado-
• Retomar la Fábrica de Aviones de Córdoba, para la fabricación de los Pampa Serie II –la versión de ataque- previniendo la desactivación de los Pucará. Además para el diseño de interceptores y cazabombarderos propios.
• Reactivar el complejo de Falda del Carmen, donde se construyó el vector Cóndor. Esto es realmente necesario, dada la impronta de la industria misilística, para el diseño de un sistema regional de defensa a base de cinturones de misiles.

Integrar a un plan de industrialización para la modernización de las FFAA a los países del MERCOSUR – con Brasil como el gran socio- sería un buen camino para que en un plazo de 30 años la región este en condiciones de hacer la guerra con ÉXITO.

Ahora bien. ¿Pensar en la guerra es caer en la paranoia? No. ¿Es desdibujar el rol de la diplomacia? Dos veces No.

Cristina se ha referido también a que la guerra no es estrictamente un fenómeno militar. Se refirió a la guerra en las comunicaciones, la guerra de la informática, la guerra económica. Esencialmente, como diría Perón, es la guerra un “fenómeno social inevitable”.

Para responder a las preguntas de arriba, la diplomacia para ser efectiva debe apoyarse en algún tipo de fuerza.(1) Suiza, se apoya en su fuerza económica. Los otros, en lo militar. Un país que ha entendido bien esto es Inglaterra. Más allá de tener la mejor diplomacia del mundo –por su larga experiencia- siempre supo que lo que no se consigue por diplomacia, se consigue por la guerra.

Tener una OTAN sudamericana, le daría un fuerte espaldarazo a nuestra diplomacia para conseguir objetivos políticos comunes. Por una sencilla razón. Cuando los dos oponentes son militarmente poderosos, la PEOR de las elecciones –para los dos- es la guerra. Como en la teoría de los juegos en el sector empresarial, dos estados o supraestados potentes, deben siempre negociar. Pero así también, puede que el objetivo político del otro sea lisa y llanamente su supervivencia. Por eso hay que estar bien preparado.
Como la guerra juega en todos lados, me animo a esbozar algunas consideraciones para dar unidad de empuje a los objetivos políticos de nuestra región:

• Unidad Monetaria: Sabido es el imperio del dinero, y de su increíble poder. Sabidas son las crisis económicas financieras, y de los capitales golondrinas. Sabida es la dependencia del dólar de nuestras naciones. Por eso creo necesaria la creación de una moneda común, para tener soberanía de emisión monetaria.
• Unidad Defensiva: Encaminar esfuerzos para unificar las FFAA de Sudamérica, con los paradigmas antes descriptos.
• Unidad Comunicacional: La red Internet ha sido de gran importancia en el avance empresarial, en la comunicación de nuevos métodos. Pero a su vez se trasformó en un objetivo de ataque. Conformar una IntraNET sudamericana, para la protección de nuestros nodos informáticos de posibles ataques sería una buena solución.
• Unidad Económica y Política: profundizar las negociaciones del MERCOSUR con las otras uniones aduaneras, y países socios, con una visión similar a la de la UE. Con un aliciente. Sudamérica tiene dos grandes lenguas perfectamente compatibles –el español y el portugués- y además, comparten la religión cristiana. Idioma y Religión, dos factores culturales realmente esenciales.

Queda mucho por decir, discutir y debatir. Pero el horizonte es básicamente lo que la Patrística Latinoamericana nos ha pedido desde el inicio de nuestras naciones.

————————–

1- Perón decía que hay dos tipos de países: Los satisfechos y los insatesifechos. Los primeros, como todo lo tienen, suelen inclinarse al pacifismo. Los segundos, saben que la probabilidad de entrar en un conflicto es posible, porque lo que no consiguen por la paz, lo harán por la guerra. Su objetivo político, muchas veces, es su subsistencia comunitaria.